| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 公司僵局概述 | 第9-12页 |
| 第一节 公司僵局的界定 | 第9页 |
| 第二节 公司僵局的形成原因 | 第9-12页 |
| 一、公司治理制度与有限责任公司的人合特性的冲突 | 第9-10页 |
| 二、资本多数决导致公司僵局容易产生 | 第10页 |
| 三、有限责任公司的封闭性导致公司僵局难以得到解决 | 第10页 |
| 四、我国公司章程对僵局的出现缺乏预先防范规定 | 第10-12页 |
| 第二章 公司僵局司法解散制度的实证分析 | 第12-17页 |
| 第一节 京沪两地公司解散之诉判决的共同特点 | 第12-13页 |
| 一、贯彻实施《公司法司法解释(二)》所确立的调解原则 | 第12-13页 |
| 二、坚持商事主体维持原则 | 第13页 |
| 第二节 公司僵局立法在司法实践中的问题 | 第13-17页 |
| 一、对司法解散的事由规定不明确 | 第13-14页 |
| 二、对诉讼过程中公司股东同意解散公司的情形无明确规定 | 第14页 |
| 三、对公司僵局的救济方式过于单一 | 第14-15页 |
| 四、缺乏恶意诉讼的防范机制 | 第15页 |
| 五、司法解散之后公司清算规定的缺失 | 第15-17页 |
| 第三章 国外立法关于公司僵局的规定 | 第17-23页 |
| 第一节 英美法系主要国家的规定 | 第17-20页 |
| 一、英国的规定 | 第17-18页 |
| 二、美国的规定 | 第18-20页 |
| 第二节 大陆法系主要国家的规定 | 第20-22页 |
| 一、德国的规定 | 第20-21页 |
| 二、日本的规定 | 第21-22页 |
| 第三节 两大法系公司僵局司法救济途径的评析 | 第22-23页 |
| 第四章 完善我国公司僵局救济措施之构想 | 第23-30页 |
| 第一节 打破公司僵局的非讼措施 | 第23-25页 |
| 一、强化公司章程的作用 | 第23-24页 |
| 二、强化仲裁的作用 | 第24-25页 |
| 第二节 打破公司僵局的诉讼措施 | 第25-30页 |
| 一、强制股权置换制度 | 第25页 |
| 二、强制分立公司 | 第25-26页 |
| 三、司法解散制度的完善 | 第26-30页 |
| 第五章 结论 | 第30页 |
| 注释 | 第30-32页 |
| 附表 京沪两地公司解散之诉判决 | 第32-58页 |
| 参考文献 | 第58-60页 |
| 后记 | 第60-61页 |