| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 绪论 | 第11-19页 |
| 第一章 《孝经》的传本问题 | 第19-46页 |
| 第一节 唐以前的《孝经》传本沿革 | 第19-25页 |
| 一、《孝经》的今文经传本 | 第19-22页 |
| 二、《孝经》的古文经传本 | 第22-23页 |
| 三、《孝经》今古文的争议和章句同异 | 第23-25页 |
| 第二节 唐前期流行的《孝经》注本和义疏本 | 第25-34页 |
| 一、《孝经》“孔传”和“郑注”的流行情形 | 第25-30页 |
| 二、《隋书·经籍志》所见的《孝经》解经著作 | 第30-34页 |
| 第三节 关于《孝经》“郑注”的争议 | 第34-46页 |
| 一、南朝时期《孝经》“郑注”是否为郑玄注的争议 | 第34-36页 |
| 二、唐代刘知几、司马贞对《孝经》“郑氏注”的争论 | 第36-46页 |
| 第二章《孝经注》的成书背景及其形成过程 | 第46-59页 |
| 第一节 唐前期的“文教”政策 | 第46-49页 |
| 一、唐太宗时期的“文教”政策 | 第46-48页 |
| 二、唐玄宗时期的重文倾向及其学术举措 | 第48-49页 |
| 第二节 李隆基“御注”《孝经》与萧衍“帝王注经”的传统 | 第49-51页 |
| 一、萧衍在唐初政治文化中的地位 | 第49-50页 |
| 二、李隆基“再次”御注《孝经》 | 第50-51页 |
| 第三节 《孝经注》和“元行冲疏”的成书过程 | 第51-59页 |
| 一、《孝经》“开元注”作者群考辨 | 第51-53页 |
| 二、《孝经》“天宝注”对“开元注”的修正和完善 | 第53-54页 |
| 三、《孝经注》中的《制旨》 | 第54-56页 |
| 四、元行冲“疏”的撰作目的和过程 | 第56-59页 |
| 第三章 《孝经注》和“元行冲疏”的关系 | 第59-72页 |
| 第一节 《孝经注》和元行冲疏的主从定位 | 第59-72页 |
| 一、元行冲疏对《孝经注》的遵从和发挥 | 第59-69页 |
| 二、元行冲对“疏不驳注”原则的强化 | 第69-72页 |
| 第四章 《孝经注》的哲学思想 | 第72-90页 |
| 第一节“孝行”、“孝道”异同 | 第72-79页 |
| 一、“孝行”与“五常之教” | 第72-75页 |
| 二、“孝道”与王肃经学 | 第75-78页 |
| 三、“孝行”和“孝道”分野的消融 | 第78-79页 |
| 第二节“爱”、“敬”争议和定调 | 第79-85页 |
| 一、东晋南朝时期“爱”、“敬”孰先的争议 | 第80-81页 |
| 二、隋唐时期“爱”、“敬”之道的定位——以刘炫《孝经述议》为例 | 第81-82页 |
| 三、《孝经注》对“爱”、“敬”问题的整理和定调 | 第82-85页 |
| 第三节“忠”、“孝”孰先和《孝经注》的立场 | 第85-90页 |
| 一、魏晋时期“忠”、“孝”孰先的争论 | 第85-86页 |
| 二、南朝对“忠”、“孝”问题的基本倾向 | 第86-87页 |
| 三、《孝经注》对“忠”、“孝”问题的总结 | 第87-90页 |
| 第五章 邢昺对《孝经注》和“元行冲疏”的改造和整理 | 第90-95页 |
| 第一节 邢昺“疏”对元行冲“疏”的整理 | 第90-93页 |
| 一、邢昺和北宋官方对旧疏的整理 | 第90页 |
| 二、“遵从为主、略有删减”的整理原则 | 第90-91页 |
| 三、邢昺“疏”对元行冲旧疏的继承和改造 | 第91-93页 |
| 第二节 邢昺“疏”与《孝经注》的关系 | 第93-95页 |
| 一、邢昺“疏”对“注”的维护和遵从 | 第93-94页 |
| 二、沿袭唐旧的邢疏与宋代官方《孝经》学 | 第94-95页 |
| 第六章 《孝经注》的历史定位和影响 | 第95-102页 |
| 第一节 《孝经注》与唐代儒学 | 第95-97页 |
| 一、《孝经注》在唐代儒学中的地位 | 第95-96页 |
| 二、《孝经注》“遵从旧注，保留原貌”及对“疏不驳注”原则的强化 | 第96-97页 |
| 第二节 朱熹《孝经刊误》与李隆基《孝经注》 | 第97-99页 |
| 第三节《孝经注》在中国《孝经》学史上的地位 | 第99-102页 |
| 一、《孝经注》对《孝经》今、古文传本的融合 | 第99-100页 |
| 二、《孝经注》通行后对其他传本的取代 | 第100-102页 |
| 结语 | 第102-104页 |
| 参考文献 | 第104-108页 |
| 附录 | 第108-109页 |
| 致谢 | 第109页 |
