论陪审制度
| 前言 | 第1-11页 |
| 一、陪审制度概述 | 第11-19页 |
| （一） 陪审制度的起源 | 第11-12页 |
| （二） 陪审制度的功能 | 第12-19页 |
| 1、陪审制度有利于促进司法独立 | 第13页 |
| 2、陪审制度有利于培育公民的民主意识 | 第13-15页 |
| 3、陪审制度有利于对公众进行普法教育 | 第15页 |
| 4、陪审制度有利于矫正法官的职业偏见 | 第15-16页 |
| 5、陪审制度有利于增强司法公信力 | 第16-17页 |
| 6、陪审制度有利于优化诉讼制度 | 第17-19页 |
| 二、外国陪审制度比较研究 | 第19-30页 |
| （一） 英美法系国家的陪审团制度 | 第19-23页 |
| 1、英国的陪审制度 | 第19-21页 |
| 2、美国的陪审制度 | 第21-23页 |
| （二） 大陆法系国家的参审制度 | 第23-25页 |
| 1、法国的参审制度 | 第23-24页 |
| 2、德国的参审制度 | 第24-25页 |
| （三） 两大法系陪审制度比较研究 | 第25-30页 |
| 1、陪审团制度的评析 | 第25-26页 |
| 2、参审制度的评析 | 第26-27页 |
| 3、陪审团制度与参审制度的区别 | 第27-30页 |
| 三、我国陪审制度及其评析 | 第30-42页 |
| （一） 我国陪审制度的历史沿革和现状 | 第30-34页 |
| 1、我国陪审制度的缘起 | 第30-31页 |
| 2、我国人民陪审员制度的建立、发展和现状 | 第31-34页 |
| （二） 我国陪审制度在审判实务中存在的主要问题 | 第34-38页 |
| 1、人民陪审员结构不合理 | 第35页 |
| 2、人民陪审员的选任程序缺乏代表性 | 第35-36页 |
| 3、“陪而不审”、“合而不议”现象普遍存在 | 第36-37页 |
| 4、人民陪审员司法监督作用差 | 第37页 |
| 5、陪审案件的范围不明确 | 第37-38页 |
| 6、人民陪审员的职权不明 | 第38页 |
| （三） 我国陪审制度的存废之争 | 第38-42页 |
| 1、保留论 | 第38-39页 |
| 2、废除论 | 第39-40页 |
| 3、改革完善论 | 第40-42页 |
| 四、我国陪审制度的改革与完善 | 第42-50页 |
| （一） 更新观念是完善人民陪审员制度的前提 | 第42-43页 |
| （二） 改革和完善我国人民陪审员制度的设想 | 第43-50页 |
| 1、应确立陪审制度的宪法地位 | 第43-44页 |
| 2、制定专门的《人民陪审员法》 | 第44-47页 |
| 3、明确陪审案件的范围 | 第47-48页 |
| 4、改革评议方式以解决“陪而不审”等问题 | 第48-49页 |
| 5、修改庭审程序以适应人民陪审员制度的运行 | 第49-50页 |
| 结论 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
