| 引言 | 第1页 |
| 第一部分 环境侵权归责理论变动之研究 | 第6-17页 |
| 一、 对近代民法过失理论的评价 | 第7-10页 |
| (一) 近代民法对过失的主导观点是主观过失 | 第7-9页 |
| (二) 主观过失主义适用现代环境侵权的尴尬 | 第9-10页 |
| 二、 对现代环境侵权过失理论的评价 | 第10-14页 |
| (一) 从违反注意义务把握过失更有利于认定过失 | 第10-13页 |
| (二) 从超过忍受限度把握过失体现法对人的关怀 | 第13-14页 |
| 三、 对环境侵权无过失责任含义的探究 | 第14-17页 |
| (一) 环境侵权无过失责任的含义是“不问过错而归责” | 第15-16页 |
| (二) 我国民法无过错责任应解释为“不问过错而归责” | 第16-17页 |
| 第二部分 我国环境侵权应采过错和无过错二元归责原则 | 第17-35页 |
| 一、 二元归责是各国环境侵权普遍采取的归责原则制度 | 第18-20页 |
| (一) 德国、日本及英美法采二元归责立场 | 第18页 |
| (二) 法国法是采取单一无过失归责立场吗? | 第18-20页 |
| 二、 二元归责是环境侵权归责原则制度发展的内在要求 | 第20-26页 |
| (一) 制度上分析:确立二元归责的必要性 | 第20-22页 |
| (二) 法哲学分析:确立二元归责的合理性 | 第22-26页 |
| 三、 二元归责是我国环境侵权归责原则制度的合理选择 | 第26-35页 |
| (一) 抛弃单一无过错一元归责的主张 | 第26-31页 |
| (二) 过错、无过错、公平三元归责难以成立 | 第31-33页 |
| (三) 二元归责更具周延性 | 第33-35页 |
| 第三部分 我国环境侵权二元归责制度的特点及其完善 | 第35-47页 |
| 一、 我国环境侵权二元归责制度一般条款的特点 | 第35-38页 |
| (一) 两种环境侵权无过失责任立法模式优劣比较 | 第36-37页 |
| (二) 《民法通则》第106条第3款比较法上的特色 | 第37-38页 |
| 二、 归责原则体系中归责原则主次关系的分析 | 第38-41页 |
| (一) 侵权法领域过错责任原则应居主导地位 | 第38-40页 |
| (二) 环境侵权领域无过错责任原则应居主导地位 | 第40-41页 |
| 三、 我国现行环境侵权二元归责制度缺陷分析 | 第41-44页 |
| (一) 我国的环境侵权没有形成完整的过失理论 | 第41-42页 |
| (二) 错位的“违反国家保护环境防止污染的规定” | 第42-44页 |
| 四、 完善我国现行环境侵权二元归责制度的建议 | 第44-47页 |
| (一) 借鉴客观过失论和忍受限度论 | 第44-46页 |
| (二) 废除或修改《民法通则》第124条 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-50页 |
