| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 一、导论 | 第10-22页 |
| （一） 问题的提出与研究目的 | 第10-12页 |
| 1. 美国终身教授职后评估对促进高校教师发展产生了重要影响 | 第10-11页 |
| 2. 我国高校教师评价存在问题 | 第11-12页 |
| （二） 研究现状 | 第12-17页 |
| 1. 国外研究现状 | 第12-15页 |
| 2. 国内研究现状 | 第15-16页 |
| 3. 对国内外研究成果的评价 | 第16-17页 |
| （三） 研究的意义 | 第17-18页 |
| 1. 理论意义 | 第17页 |
| 2. 实践意义 | 第17-18页 |
| （四） 研究思路与方法 | 第18-19页 |
| （1） 文献法 | 第18页 |
| （2） 比较法 | 第18页 |
| （3） 历史法 | 第18页 |
| （4） 因素分析法 | 第18-19页 |
| （五） 核心概念界定 | 第19-22页 |
| 1. 教授终身制（Tenure） | 第19页 |
| 2. 终身教授(Tenured Faculty) | 第19-20页 |
| 3. 终身教授职后评估（Post-tenure Review: PTR） | 第20-22页 |
| 二、美国终身教授职后评估的产生及发展 | 第22-28页 |
| （一） 教授终身制在美国所受的抨击与职后评估的产生 | 第22-24页 |
| 1. 教授终身制的由来及价值 | 第22页 |
| 2. 教授终身制所受的抨击 | 第22-24页 |
| 3. 终身教授职后评估的产生 | 第24页 |
| （二） 终身教授职后评估的发展 | 第24-28页 |
| 1. 终身教授职后评估的萌芽阶段（1982-1989） | 第24-25页 |
| 2. 终身教授职后评估的迅猛发展阶段（1990-1998） | 第25-26页 |
| 3. 终身教授职后评估的制度化发展阶段（1996 以来） | 第26-28页 |
| 三、美国终身教授职后评估的实践及特点 | 第28-40页 |
| （一） 终身教授职后评估的实践举措 | 第28-36页 |
| 1. 终身教授职后评估的实施原则 | 第28-29页 |
| 2. 终身教授职后评估的目的 | 第29页 |
| 3. 终身教授职后评估的评审机构 | 第29-32页 |
| 5. 终身教授职后评估的程序 | 第32-34页 |
| 6. 终身教授职后评估的标准 | 第34-35页 |
| 7. 终身教授职后评估的方法 | 第35-36页 |
| 8. 终身教授职后评估的结果处理 | 第36页 |
| （二） 终身教授职后评估的特点 | 第36-40页 |
| 1. 评估标准的弹性设置 | 第36-37页 |
| 2. 评估委员会的组建体现同行评价的重要性 | 第37-38页 |
| 3. “教师专业发展计划”是终身教授职后评估的重要组成部分 | 第38-39页 |
| 4. 教师对评估结果具有反驳和上诉的权利 | 第39-40页 |
| 四、对美国终身教授职后评估的评价 | 第40-43页 |
| （一） 美国终身教授职后评估引起的争论 | 第40-41页 |
| 1. 赞同者所持观点 | 第40-41页 |
| 2. 反对者所持观点 | 第41页 |
| （二） 对终身教授职后评估的评价 | 第41-43页 |
| 五、美国终身教授职后评估对我国高校教师评价的启示 | 第43-48页 |
| （一） 在评价目的上坚持教师发展观，将奖惩性评价与发展性评价相结合 | 第43-44页 |
| （二） 灵活设置评价标准，对教师进行分类考核 | 第44-45页 |
| （三） 运用同行评价评定教师科研水平 | 第45-46页 |
| （四） 赋予教师在评价中的知情权、申辩权，鼓励教师主动参与评价 | 第46页 |
| （五） 形成教师评价的长周期 | 第46-48页 |
| 结束语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-56页 |
| 致谢 | 第56页 |
