| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 绪论 | 第11-20页 |
| 1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.2 研究目的与研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第12页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.3 研究内容与研究方法 | 第13-14页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13页 |
| 1.3.2 研究方法 | 第13-14页 |
| 1.4 国内外研究现状 | 第14-19页 |
| 1.4.1 国外研究现状 | 第14-16页 |
| 1.4.2 国内研究现状 | 第16-19页 |
| 1.4.3 研究现状评述 | 第19页 |
| 1.5 创新点 | 第19-20页 |
| 2 经济责任审计概述与理论基础 | 第20-23页 |
| 2.1 经济责任审计概述 | 第20-21页 |
| 2.1.1 经济责任审计的基本概念 | 第20页 |
| 2.1.2 经济责任审计评价指标 | 第20页 |
| 2.1.3 经济责任审计评价 | 第20-21页 |
| 2.2 理论基础 | 第21-23页 |
| 2.2.1 委托代理理论 | 第21页 |
| 2.2.2 权变理论 | 第21-22页 |
| 2.2.3 利益相关者理论 | 第22-23页 |
| 3 ZTH事务所对YD公司负责人经济责任审计情况介绍 | 第23-29页 |
| 3.1 ZTH事务所对YD公司经济责任审计概况 | 第23-27页 |
| 3.1.1 审计主体 | 第23页 |
| 3.1.2 审计客体 | 第23-25页 |
| 3.1.3 审计目标 | 第25页 |
| 3.1.4 审计工作流程 | 第25-27页 |
| 3.2 ZTH事务所对YD公司经济责任审计结果 | 第27-28页 |
| 3.3 ZTH事务所对YD公司经济责任审计存在的问题 | 第28-29页 |
| 3.3.1 ZTH事务所审计方法不够科学 | 第28页 |
| 3.3.2 审计评价定性因素多,影响审计结果客观性 | 第28页 |
| 3.3.3 事务所出具的审计结果不够直观,不利于委托单位更好的运用 | 第28-29页 |
| 4 YD公司经济责任审计评价指标体系的构建 | 第29-51页 |
| 4.1 评价指标体系构建的必要性 | 第29-30页 |
| 4.1.1 便于事务所审计工作的规范 | 第29-30页 |
| 4.1.2 便于对经济责任科学的考核 | 第30页 |
| 4.1.3 便于经济责任的明确 | 第30页 |
| 4.2 审计评价指标的设计原则 | 第30-32页 |
| 4.2.1 全面性原则 | 第30-31页 |
| 4.2.2 客观性原则 | 第31页 |
| 4.2.3 可比性原则 | 第31页 |
| 4.2.4 重要性原则 | 第31页 |
| 4.2.5 定量分析与定性分析相结合原则 | 第31-32页 |
| 4.3 审计评价指标的选取及评价标准 | 第32-41页 |
| 4.3.1 评价指标选取依据及评价标准 | 第32-33页 |
| 4.3.2 基础指标及评分标准 | 第33-40页 |
| 4.3.3 补充指标及评分标准 | 第40-41页 |
| 4.4 指标的权重设计及评价指标体系模型 | 第41-46页 |
| 4.4.1 指标权重的确定方法 | 第41页 |
| 4.4.2 指标权重的计算 | 第41-45页 |
| 4.4.3 评价指标体系整体模型 | 第45-46页 |
| 4.5 YD公司负责人经济责任审计评价指标体系的应用及优势 | 第46-51页 |
| 4.5.1 审计结果评分及评价 | 第46-50页 |
| 4.5.2 运用评价指标体系进行审计的优势 | 第50-51页 |
| 5 研究结论与展望 | 第51-53页 |
| 5.1 研究结论 | 第51页 |
| 5.2 研究不足与研究展望 | 第51-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 附录 | 第56-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第64页 |
