互联网消费信托监管法律问题研究
| 内容摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 第1章 导论 | 第10-17页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究目的及意义 | 第11页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第11页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第11页 |
| 1.3 国内外相关文献综述 | 第11-14页 |
| 1.3.1 国内相关文献综述 | 第11-13页 |
| 1.3.2 其他国家或地区相关文献综述 | 第13-14页 |
| 1.4 研究思路和研究方法 | 第14-15页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第15页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第15页 |
| 1.5 创新之处 | 第15-17页 |
| 第2章 互联网消费信托理论依据 | 第17-25页 |
| 2.1 互联网消费信托概念 | 第17-18页 |
| 2.2 互联网消费信托的特征 | 第18-20页 |
| 2.3 互联网消费信托的法律关系 | 第20-21页 |
| 2.3.1 买卖合同关系 | 第20页 |
| 2.3.2 信托法律关系 | 第20页 |
| 2.3.3 担保合同关系 | 第20-21页 |
| 2.4 互联网消费信托的法律属性 | 第21-22页 |
| 2.5 互联网消费信托与其他金融产品的对比 | 第22-25页 |
| 2.5.1 互联网金融产品中的消费信托与信贷 | 第22-23页 |
| 2.5.2 消费信托与分拆信托 | 第23页 |
| 2.5.3 消费信托与团购 | 第23-24页 |
| 2.5.4 消费信托与单用途预付卡 | 第24-25页 |
| 第3章 美国及日本互联网消费信托运行情况 | 第25-29页 |
| 3.1 美国的预付式消费与分时度假制度 | 第25-26页 |
| 3.1.1 美国的预付式消费制度 | 第25-26页 |
| 3.1.2 美国的分时度假模式 | 第26页 |
| 3.2 日本的预付式消费 | 第26-29页 |
| 第4章 互联网消费信托的法律监管困境 | 第29-40页 |
| 4.1 互联网消费信托立法问题 | 第29-31页 |
| 4.1.1 信托业监管法律体系不完善淬 | 第29-30页 |
| 4.1.2 消费者权益保护立法不足 | 第30-31页 |
| 4.2 存在诸多行业风险 | 第31-33页 |
| 4.3 登记制度难操作 | 第33-34页 |
| 4.4 准入标准不明确 | 第34-36页 |
| 4.4.1 信托公司的准入 | 第34-35页 |
| 4.4.2 产业方的准入 | 第35-36页 |
| 4.5 信息披露制度不够完善 | 第36-38页 |
| 4.5.1 信息披露内容不完整 | 第36-37页 |
| 4.5.2 披露平台与披露方式不统一 | 第37页 |
| 4.5.3 问责机制不明确 | 第37-38页 |
| 4.6 监制度本身的缺陷 | 第38-40页 |
| 第5章 互联网消费信托法律监管困境的解决措施 | 第40-54页 |
| 5.1 健全相关法律法规 | 第40-42页 |
| 5.1.1 设立信托业法 | 第40-41页 |
| 5.1.2 完善消费者权益保护法 | 第41-42页 |
| 5.2 加强风险监管工作 | 第42-45页 |
| 5.2.1 行政监管部门风险监管 | 第42-44页 |
| 5.2.2 行业自身风险监管 | 第44-45页 |
| 5.2.3 第三方风险监管 | 第45页 |
| 5.3 有效规范信息披露 | 第45-49页 |
| 5.3.1 完善登记制度 | 第46-48页 |
| 5.3.2 增加其他信息披露模式 | 第48-49页 |
| 5.3.3 制定具体的民事赔偿义务规范 | 第49页 |
| 5.4 明确准入退出化制 | 第49-52页 |
| 5.4.1 完善准入机制 | 第49-51页 |
| 5.4.2 完善互联网消费信托退出机制 | 第51-52页 |
| 5.5 完备信托监管内容 | 第52-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 后记 | 第57页 |
