善治视阈下的大学新生教育管理研究
摘要 | 第4-5页 |
abstract | 第5页 |
绪论 | 第9-20页 |
(一)选题背景与意义 | 第9-11页 |
1.选题背景 | 第9-10页 |
2.选题意义 | 第10-11页 |
(二)国内外研究现状 | 第11-16页 |
1.国内现状 | 第11-14页 |
2.国外现状 | 第14-16页 |
(三)研究方法和思路 | 第16-19页 |
1.研究方法 | 第16页 |
2.研究思路 | 第16-19页 |
(四)研究创新点与不足 | 第19-20页 |
1.研究创新点 | 第19页 |
2.研究不足 | 第19-20页 |
一、相关概念及理论基础 | 第20-30页 |
(一)相关概念 | 第20-25页 |
1.善治 | 第20-22页 |
2.大学新生 | 第22-23页 |
3.新生教育管理 | 第23-25页 |
(二)理论基础 | 第25-26页 |
1.善治理论 | 第25页 |
2.PDCA戴明循环理论 | 第25-26页 |
3.利益相关者理论 | 第26页 |
(三)善治视阈下新生教育的应然状态 | 第26-30页 |
1.多方参与:多元化的参与主体 | 第26-27页 |
2.以法为度:体系化的工作制度 | 第27-28页 |
3.以人为本:人性化的服务内容 | 第28页 |
4.效率优先:系统化的工作环节 | 第28-30页 |
二、新生教育管理的现状分析 | 第30-41页 |
(一)新生教育管理的进展 | 第30-34页 |
1.推广范围逐渐扩大 | 第30-31页 |
2.物资环境有所改善 | 第31-32页 |
3.组织团队初步建立 | 第32-33页 |
4.形式内容逐步丰富 | 第33-34页 |
(二)新生教育管理的问题 | 第34-38页 |
1.部分高校重视度不够 | 第34-35页 |
2.设施资源供给不充分 | 第35-36页 |
3.师资队伍专业性不够 | 第36页 |
4.学生群体满意度不高 | 第36-38页 |
(三)存在问题的原因分析 | 第38-41页 |
1.政策制度尚不健全 | 第38页 |
2.参与主体力量单一 | 第38-39页 |
3.专业组织暂未兴起 | 第39-40页 |
4.工作方案忽视需求 | 第40-41页 |
三、美国新生教育的FYE计划及善治特征 | 第41-47页 |
(一)美国新生教育的总体情况 | 第41-43页 |
1.实践历史悠久 | 第41页 |
2.范围覆盖全国 | 第41页 |
3.专业机构众多 | 第41-42页 |
4.模式体系成熟 | 第42-43页 |
(二)美国新生教育的FYE计划 | 第43-45页 |
1.促进新生学术适应的工作定位 | 第43页 |
2.统筹全局性工作的专门机构 | 第43-44页 |
3.满足学生个性需求的服务内容 | 第44页 |
4.引领新生启发探究的实践形式 | 第44-45页 |
5.注重多元评价反馈的工作机制 | 第45页 |
(三)FYE计划的善治特征 | 第45-47页 |
1.以法为度:建立全方位的制度体系 | 第45页 |
2.多方参与:吸纳多元化的参与主体 | 第45-46页 |
3.分工专业:成立专业化的组织机构 | 第46页 |
4.以人为本:实行人性化的工作方案 | 第46-47页 |
四、我国新生教育的善治对策 | 第47-54页 |
(一)建立系统化的政策制度 | 第47-48页 |
1.教育部门出台宏观政策 | 第47页 |
2.高校内部完善制度体系 | 第47-48页 |
(二)吸纳多元化的参与主体 | 第48-50页 |
1.政府是新生教育的引导者和监管者 | 第48页 |
2.高校是新生教育的统筹者和执行者 | 第48-49页 |
3.社会是新生教育的辅助者和参与者 | 第49-50页 |
4.家庭是新生教育的协助者 | 第50页 |
(三)培育专业化的组织机构 | 第50-51页 |
1.培育新生教育学术研究组织 | 第50-51页 |
2.成立新生教育实践指导中心 | 第51页 |
3.成立新生教育质量评估中心 | 第51页 |
(四)施行个性化的工作方案 | 第51-54页 |
1.拓展互联网工作渠道 | 第51-52页 |
2.提供个性化的工作内容 | 第52页 |
3.倡导人性化的工作形式 | 第52-54页 |
结论 | 第54-55页 |
参考文献 | 第55-58页 |
附录1:关于新生教育参与体验的网络问卷(学生版) | 第58-60页 |
附录2:关于新生教育管理现状的采访提纲(教师版) | 第60-61页 |
攻读学位期间取得的研究成果 | 第61-62页 |
致谢 | 第62-63页 |