| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 中美群体纠纷解决机制各自的含义及其异同 | 第11-18页 |
| 第一节 中美群体纠纷解决机制各自的含义 | 第11-13页 |
| 一、中美群体纠纷解决机制各自的词源 | 第11页 |
| 二、中美群体纠纷解决机制各自的含义 | 第11-13页 |
| 第二节 中美群体纠纷解决机制的异同点分析 | 第13-18页 |
| 一、两者的相同点分析 | 第13-16页 |
| 二、两者的相异点分析 | 第16-18页 |
| 第二章 美国立法例及其精髓的探讨 | 第18-25页 |
| 第一节 美国立法例 | 第18-21页 |
| 一、有关集团诉讼的启动与拟制原告集团制度的规定 | 第18-19页 |
| 二、有关退出制度的规定 | 第19-20页 |
| 三、有关酬金制度的规定 | 第20-21页 |
| 第二节 美国群体纠纷解决机制精髓的探讨 | 第21-25页 |
| 一、拟制原告集团制度精髓的探讨 | 第21-22页 |
| 二、退出制度精髓的探讨 | 第22-24页 |
| 三、酬金制度精髓的探讨 | 第24-25页 |
| 第三章 中国立法例及其缺陷的探讨 | 第25-29页 |
| 第一节 中国立法例 | 第25-26页 |
| 一、《民事诉讼法》的相关规定及相应司法解释 | 第25-26页 |
| 二、对《民事诉讼法》的相关规定及相应司法解释的解读 | 第26页 |
| 第二节 中国群体纠纷解决机制缺陷的探讨 | 第26-29页 |
| 一、当下中国侵权现状与非拟制原告集团制度规定的不协调性 | 第26-27页 |
| 二、加入制的救济权局限 | 第27页 |
| 三、激励机制的缺乏 | 第27-29页 |
| 第四章 完善中国群体纠纷解决机制的建议 | 第29-39页 |
| 第一节 完善问题的提出 | 第29-32页 |
| 一、对《民事诉讼法》相关规定持肯定的观点 | 第29-30页 |
| 二、对《民事诉讼法》相关规定持否定态度的观点 | 第30-31页 |
| 三、适当借鉴完善派的观点 | 第31页 |
| 四、综述 | 第31-32页 |
| 第二节 完善中国群体纠纷解决机制的建议 | 第32-39页 |
| 一、完善我国法院在适用代表人诉讼制度的评价机制 | 第33-35页 |
| 二、完善代表人的产生及其权限机制 | 第35-36页 |
| 三、完善公告和权利登记制度 | 第36-37页 |
| 四、完善激励机制 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-43页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第43-44页 |
| 后记 | 第44-46页 |