| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 前言 | 第7-9页 |
| 1 风险投资创业板IPO退出机制的基本理论 | 第9-20页 |
| 1.1 风险投资退出机制的基本内涵 | 第9-14页 |
| 1.1.1 风险投资退出机制的界定 | 第9页 |
| 1.1.2 风险投资退出机制的法理分析 | 第9-11页 |
| 1.1.3 风险投资退出机制的重要性 | 第11-14页 |
| 1.2 风险投资退出的主要方式及现实选择 | 第14-20页 |
| 1.2.1 风险投资退出的主要方式 | 第14-16页 |
| 1.2.2 风险投资退出方式的现实选择 | 第16-20页 |
| 2 我国风险投资创业板IPO退出机制的现状分析与法律问题 | 第20-31页 |
| 2.1 我国风险投资创业板IPO退出机制的现状分析 | 第20-24页 |
| 2.1.1 实际运行现状 | 第20-23页 |
| 2.1.2 法律规制现状 | 第23-24页 |
| 2.2 我国风险投资创业板IPO退出机制的法律问题 | 第24-31页 |
| 2.2.1 上市条件缺乏层次性 | 第24-26页 |
| 2.2.2 上市等待期难以确定 | 第26-27页 |
| 2.2.3“重大”内容规定模糊不清 | 第27-29页 |
| 2.2.4 股东股票锁定期限规定不合理 | 第29-31页 |
| 3 国外风险投资创业板IPO退出机制的概况与启示 | 第31-43页 |
| 3.1 国外风险投资创业板IPO退出机制的概况 | 第31-39页 |
| 3.1.1 美国风险投资于NASDAQ市场退出的现状与特点 | 第31-34页 |
| 3.1.2 日本风险投资于新JASDAQ市场退出的现状与特点 | 第34-37页 |
| 3.1.3 印度风险投资于BSE Indo Next市场退出的现状与特点 | 第37-39页 |
| 3.2 国外风险投资创业板IPO退出机制的启示 | 第39-43页 |
| 3.2.1 上市条件应当实现多层次化 | 第39-40页 |
| 3.2.2 上市申请应当实行注册发行模式 | 第40-41页 |
| 3.2.3 信息披露标准应当实行单一化 | 第41页 |
| 3.2.4 股票锁定期应当兼顾秩序与公平 | 第41-43页 |
| 4 完善我国风险投资创业板IPO退出机制的法律建议 | 第43-49页 |
| 4.1 制定层次化的上市条件 | 第43-44页 |
| 4.2 稳步推进股票发行注册制的改革 | 第44-45页 |
| 4.3 修改股票锁定期条款 | 第45-46页 |
| 4.4 明晰“重大”内容的判断标准 | 第46-49页 |
| 结语 | 第49-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54页 |
