图形用户界面外观设计专利保护研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| ABSTRACT | 第6-8页 |
| 第一章 绪论 | 第12-15页 |
| 1.1 研究背景 | 第12-13页 |
| 1.2 研究内容 | 第13-15页 |
| 第二章 图形用户界面概述 | 第15-21页 |
| 2.1 公众视角: 图形用户界面定义 | 第15-18页 |
| 2.1.1 图形用户界面起源及发展 | 第15-16页 |
| 2.1.2 图色结合人机交互功能 | 第16-18页 |
| 2.2 计算机专业: 图形用户界面定义 | 第18-20页 |
| 2.2.1 图形用户界面实现方法 | 第18-19页 |
| 2.2.2 图形用户界面应用领域 | 第19-20页 |
| 2.3 法律层面: 图形用户界面定义 | 第20-21页 |
| 第三章 我国图形用户界面专利保护现状及困境 | 第21-34页 |
| 3.1 我国图形用户界面专利法保护现状 | 第21-23页 |
| 3.1.1 我国电子产业的现实需求 | 第21-22页 |
| 3.1.2 《专利法》及相关法律规定 | 第22-23页 |
| 3.1.3 《专利审查指南(2010)》之修改 | 第23页 |
| 3.2 我国图形用户界面保护法律困境 | 第23-25页 |
| 3.2.1 图形用户界面非整体属性冲突 | 第24-25页 |
| 3.2.2 整体保护原则及法律障碍 | 第25页 |
| 3.3 我国保护模式困境之反思 | 第25-26页 |
| 3.4 我国图形用户界面侵权诉讼及思考 | 第26-34页 |
| 3.4.1 奇虎与江民GUI“第一案” | 第27-30页 |
| 3.4.2 华为与三星图形用户界面博弈 | 第30-32页 |
| 3.4.3 不同实践中侵权判定侧重 | 第32-34页 |
| 第四章 图形用户界面域外立法及司法保护分析 | 第34-44页 |
| 4.1 美国图形用户界面保护状况 | 第34-37页 |
| 4.1.1 立法状况: 外观设计全面保护模式 | 第34-35页 |
| 4.1.2 司法状况: 以苹果三星GUI诉讼为例 | 第35-37页 |
| 4.2 欧盟图形用户界面保护状况 | 第37-39页 |
| 4.2.1 单独立法及形式审查保护模式 | 第38页 |
| 4.2.2 排斥重叠保护之争议 | 第38-39页 |
| 4.3 日本、韩国图形用户界面保护状况 | 第39-41页 |
| 4.3.1 日本《意匠法》实质审查及严格限制 | 第39-40页 |
| 4.3.2 利益驱动下的韩国保护模式 | 第40-41页 |
| 4.4 我国台湾地区图形用户界面保护状况 | 第41-42页 |
| 4.4.1 经验借鉴后直接增设 | 第41页 |
| 4.4.2 配套侵权判定规则 | 第41-42页 |
| 4.5 不同国家、地区做法总结分析 | 第42-44页 |
| 第五章 图形用户界面专利冲突解决对策建议 | 第44-51页 |
| 5.1 图形用户界面外观设计立法完善 | 第44-46页 |
| 5.1.1 《专利法》应引入局部外观设计 | 第44-45页 |
| 5.1.2 局部外观设计制度对图形用户界面之影响 | 第45-46页 |
| 5.2 图形用户界面外观设计司法完善 | 第46-49页 |
| 5.2.1 以工业产品为载体之实践 | 第46-47页 |
| 5.2.2 局部外观设计专利申请文件之规定 | 第47-48页 |
| 5.2.3 局部外观设计专利侵权之判定 | 第48-49页 |
| 5.3 其他配套措施 | 第49-51页 |
| 第六章 结论与展望 | 第51-53页 |
| 6.1 主要结论 | 第51-52页 |
| 6.2 研究展望 | 第52-53页 |
| 参考文献 | 第53-56页 |
| 在学期间的研究成果 | 第56-57页 |
| 致谢 | 第57页 |
