| 创新点摘要 | 第5-6页 |
| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 引言 | 第13-22页 |
| 第1章 海事强制令制度的产生及影响 | 第22-36页 |
| 1.1 海事强制令制度的立法背景 | 第22-24页 |
| 1.1.1 海事审判及海事实体法的发展 | 第22页 |
| 1.1.2 我国民事保全制度立法的不健全 | 第22-24页 |
| 1.2 海事强制令制度的现实需要 | 第24-29页 |
| 1.2.1 我国法院在海事司法实践中遇到的问题 | 第24-25页 |
| 1.2.2 财产保全与先予执行无法替代海事强制令的功能 | 第25-28页 |
| 1.2.3 海事强制令制度的产生符合海事立法与国际接轨的发展方向 | 第28-29页 |
| 1.3 海事强制令制度的理论依据 | 第29-32页 |
| 1.3.1 海事强制令制度在民法上的理论依据 | 第29-31页 |
| 1.3.2 海事强制令制度在民事诉讼法上的理论依据 | 第31-32页 |
| 1.4 海事强制令制度的由来及立法争议 | 第32-33页 |
| 1.4.1 制度由来 | 第32-33页 |
| 1.4.2 关于名称及性质的立法争议 | 第33页 |
| 1.5 海事强制令制度对我国行为保全制度的影响 | 第33-36页 |
| 1.5.1 海事强制令制度对我国行为保全制度理论的影响 | 第33-34页 |
| 1.5.2 海事强制令制度对我国行为保全制度立法的影响 | 第34-36页 |
| 第2章 海事强制令的法律性质 | 第36-50页 |
| 2.1 民事保全 | 第36-40页 |
| 2.1.1 民事保全的概念及功能 | 第36-38页 |
| 2.1.2 民事保全的性质及特征 | 第38-40页 |
| 2.2 行为保全 | 第40-44页 |
| 2.2.1 行为保全的概念及功能 | 第40-42页 |
| 2.2.2 行为保全的性质及特征 | 第42-44页 |
| 2.3 我国学者对于海事强制令法律性质的不同理解 | 第44-45页 |
| 2.3.1 支持将海事强制令定性为行为保全的观点 | 第44-45页 |
| 2.3.2 反对将海事强制令定性为行为保全的观点 | 第45页 |
| 2.4 海事强制令应当定性为行为保全 | 第45-50页 |
| 2.4.1 以民事保全及行为保全基本内容为角度 | 第45-46页 |
| 2.4.2 以保全措施类型为角度 | 第46-47页 |
| 2.4.3 以民事保全功能扩张化为角度 | 第47-48页 |
| 2.4.4 以我国民事诉讼立法发展为角度 | 第48-50页 |
| 第3章 海事强制令制度在比较法上的分析 | 第50-69页 |
| 3.1 海事强制令与英国法下的冻结禁令 | 第50-57页 |
| 3.1.1 冻结禁令的由来及发展 | 第50-52页 |
| 3.1.2 冻结禁令的作出条件和审查程序 | 第52-54页 |
| 3.1.3 冻结禁令与海事强制令的比较 | 第54-56页 |
| 3.1.4 冻结禁令对海事强制令的启示 | 第56-57页 |
| 3.2 海事强制令与英国法下的中间禁令 | 第57-63页 |
| 3.2.1 中间禁令的含义及类别 | 第57页 |
| 3.2.2 中间禁令的作出条件及审查程序 | 第57-60页 |
| 3.2.3 中间禁令与海事强制令的比较 | 第60-62页 |
| 3.2.4 中间禁令对海事强制令的启示 | 第62-63页 |
| 3.3 海事强制令与大陆法系的假处分 | 第63-69页 |
| 3.3.1 假处分的含义及类别 | 第63-64页 |
| 3.3.2 假处分的作出条件和审查程序 | 第64-66页 |
| 3.3.3 假处分与海事强制令的比较 | 第66-68页 |
| 3.3.4 假处分对海事强制令的启示 | 第68-69页 |
| 第4章 我国司法实践中海事强制令制度的具体问题 | 第69-125页 |
| 4.1 海事强制令作出条件的问题 | 第69-87页 |
| 4.1.1 具体的海事请求 | 第69-74页 |
| 4.1.2 违反法律规定或者合同约定的行为 | 第74-82页 |
| 4.1.3 情况紧急,不立即作出海事强制令将造成损害或者使损害扩大 | 第82-84页 |
| 4.1.4 是否有必要补充其他作出条件 | 第84-87页 |
| 4.2 法院审查程序的问题 | 第87-98页 |
| 4.2.1 听证程序的适用及问题 | 第87-91页 |
| 4.2.2 海事请求人担保对法院审查程序的影响 | 第91-92页 |
| 4.2.3 复议和异议 | 第92-98页 |
| 4.3 海事请求人担保的问题 | 第98-106页 |
| 4.3.1 海事请求人担保的数额 | 第99-101页 |
| 4.3.2 免除海事请求人担保的情形 | 第101-104页 |
| 4.3.3 海事请求人担保的返还 | 第104-106页 |
| 4.4 海事强制令执行的问题 | 第106-112页 |
| 4.4.1 执行措施的类型 | 第106-108页 |
| 4.4.2 强制执行的法律依据 | 第108-110页 |
| 4.4.3 海事强制令执行的弱势及其向财产保全的转化 | 第110-112页 |
| 4.5 以海事强制令制度发挥国外特殊诉讼制度的功能 | 第112-118页 |
| 4.5.1 以海事强制令制度发挥禁诉令制度的功能 | 第112-116页 |
| 4.5.2 以海事强制令制度发挥确认竞合权利诉讼制度的功能 | 第116-118页 |
| 4.6 其他法律问题 | 第118-125页 |
| 4.6.1 海事强制令与其他诉讼程序的竞合 | 第118-122页 |
| 4.6.2 世界性海事强制令 | 第122-125页 |
| 第5章 完善我国海事强制令制度的构想 | 第125-138页 |
| 5.1 创设海事请求人全面提供证据的义务 | 第125-129页 |
| 5.1.1 创设海事请求人全面提供证据义务的理由 | 第125-127页 |
| 5.1.2 海事请求人未全面提供证据的法律后果 | 第127-129页 |
| 5.2 修改海事请求人担保的程序 | 第129-131页 |
| 5.2.1 修改海事请求人担保程序的理由 | 第129页 |
| 5.2.2 修改海事请求人担保程序的思路 | 第129-131页 |
| 5.3 尝试设立惩罚性赔偿责任 | 第131-134页 |
| 5.3.1 惩罚性赔偿的由来及在我国的立法现状 | 第131-132页 |
| 5.3.2 在海事强制令制度中可能适用惩罚性赔偿的情形 | 第132-133页 |
| 5.3.3 惩罚性赔偿金的上限及归属 | 第133-134页 |
| 5.4 海事强制令扩展适用于情况不紧急情形 | 第134-138页 |
| 5.4.1 情况不紧急情形下适用海事强制令的理由 | 第134-137页 |
| 5.4.2 情况不紧急情形下适用海事强制令的基本规则 | 第137-138页 |
| 结论 | 第138-140页 |
| 参考文献 | 第140-149页 |
| 攻读学位期间公开发表论文 | 第149-150页 |
| 致谢 | 第150-151页 |
| 作者简介 | 第151页 |
