| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第8-23页 |
| 1.1 研究背景 | 第8-10页 |
| 1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第10页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第10-11页 |
| 1.3 研究综述 | 第11-19页 |
| 1.3.1 关于公立大学章程的研究 | 第11-15页 |
| 1.3.2 关于程序及程序正义的研究 | 第15-17页 |
| 1.3.3 关于大学章程程序正义的研究 | 第17-18页 |
| 1.3.4 研究动态评述 | 第18-19页 |
| 1.4 研究思路和研究方法 | 第19-20页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第19页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第19-20页 |
| 1.5 相关概念界定 | 第20-23页 |
| 1.5.1 公立大学章程 | 第20-21页 |
| 1.5.2 程序正义 | 第21-22页 |
| 1.5.3 公立大学章程程序正义 | 第22-23页 |
| 2 公立大学章程正义要素的法理分析 | 第23-28页 |
| 2.1 公立大学章程“法”的地位 | 第23-25页 |
| 2.1.1“程序法”：章程规则以过程正当、保障机会贯穿始终 | 第23页 |
| 2.1.2“权利法”：彰显相关利益主体权利法定、权力约束 | 第23-24页 |
| 2.1.3“组织法”：规范大学运行秩序实现学术组织目标 | 第24-25页 |
| 2.2 公立大学章程正义内容 | 第25-27页 |
| 2.3 公立大学章程“法”的特征 | 第27-28页 |
| 3 公立大学章程程序正义的内容及价值意蕴 | 第28-33页 |
| 3.1 公立大学章程程序正义的内容 | 第28-30页 |
| 3.1.1 文本规则体现正当过程 | 第28-29页 |
| 3.1.2 程序规则保证参与机会 | 第29-30页 |
| 3.1.3 决策制度需要程序对等保障 | 第30页 |
| 3.2 程序正义之于公立大学章程的价值意蕴 | 第30-33页 |
| 3.2.1 保障章程文本的程序正当 | 第31页 |
| 3.2.2 实现利益相关主体的权利保护 | 第31-32页 |
| 3.2.3 制约大学行政管理权的恣意 | 第32-33页 |
| 4 公立大学章程程序正义缺失的文本分析 | 第33-73页 |
| 4.1 文本分析的概况 | 第33-34页 |
| 4.1.1 分析对象 | 第33页 |
| 4.1.2 分析维度 | 第33-34页 |
| 4.1.3 分析方法 | 第34页 |
| 4.1.4 分析依据 | 第34页 |
| 4.2 文本分析的结果 | 第34-73页 |
| 4.2.1 章程制定、修改程序条款不够完善 | 第34-59页 |
| 4.2.2 利益相关主体的参与程序过于抽象笼统 | 第59-67页 |
| 4.2.3“三重一大”事项决策程序不够健全 | 第67-73页 |
| 5 完善公立大学章程程序正义的建议 | 第73-81页 |
| 5.1 从章程理念层面凸显章程程序正义价值 | 第73-76页 |
| 5.1.1 构建章程程序正义的理念 | 第73-75页 |
| 5.1.2 保障参与机会实现章程程序正义 | 第75-76页 |
| 5.2 以具体程序规则优化章程程序正义内容 | 第76-81页 |
| 5.2.1 明确“三重一大”事项决策程序 | 第76-77页 |
| 5.2.2 构建利益相关主体的参与程序 | 第77-78页 |
| 5.2.3 完善章程制定、修改程序条款 | 第78-81页 |
| 参考文献 | 第81-86页 |
| 附录 | 第86-90页 |
| 致谢 | 第90-91页 |
| 在读期间公开发表论文（著）及科研情况 | 第91页 |
