| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第11-19页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11-12页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第13-16页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第14-16页 |
| 1.3 研究思路与研究方法 | 第16-17页 |
| 1.4 研究重难点及主要创新点 | 第17-19页 |
| 第2章 医疗损害责任概述 | 第19-29页 |
| 2.1 医疗损害责任的概念与特征 | 第19-20页 |
| 2.2 医疗损害责任的归责原则 | 第20-22页 |
| 2.3 医疗损害责任的构成要件 | 第22-25页 |
| 2.4 医疗损害责任免责事由 | 第25-26页 |
| 2.5 医疗损害责任的认定 | 第26-27页 |
| 2.6 医疗损害的举证责任 | 第27-29页 |
| 第3章 域外医疗损害侵权责任的现状 | 第29-41页 |
| 3.1 大陆法系国家和地区医疗损害责任 | 第29-35页 |
| 3.1.1 德国针对医疗侵权的划分 | 第29-30页 |
| 3.1.2 法国医疗损害责任制度 | 第30-31页 |
| 3.1.3 荷兰医疗损害责任制度 | 第31-33页 |
| 3.1.4 日本医疗损害责任制度 | 第33-34页 |
| 3.1.5 澳门行政区医疗损害责任制度 | 第34-35页 |
| 3.2 英美法系国家医疗损害责任 | 第35-39页 |
| 3.2.1 英国医疗损害责任制度 | 第35-36页 |
| 3.2.2 美国医疗损害责任制度 | 第36-37页 |
| 3.2.3 澳大利亚医疗损害责任制度 | 第37-38页 |
| 3.2.4 新西兰医疗损害责任制度 | 第38-39页 |
| 3.2.5 瑞典医疗损害责任制度 | 第39页 |
| 3.3 两大法系医疗损害侵权责任制度分析及启示 | 第39-41页 |
| 第4章 我国医疗损害责任制度的立法概况与不足 | 第41-51页 |
| 4.1 我国医疗损害责任立法概况 | 第41-43页 |
| 4.1.1 侵权责任法前的医疗损害责任 | 第41-42页 |
| 4.1.2 侵权责任法的医疗损害责任立法成就 | 第42-43页 |
| 4.2 我国医疗损害责任制度的不足 | 第43-51页 |
| 4.2.1 医疗损害责任相关规定尚需完善 | 第43-44页 |
| 4.2.2 举证责任分配不尽合理 | 第44-47页 |
| 4.2.3 医疗机构的免责事由规定有待充实 | 第47页 |
| 4.2.4 医疗责任保险制度尚未构建 | 第47-48页 |
| 4.2.5 解决医疗损害赔偿纠纷的途径多元化性不够 | 第48页 |
| 4.2.6 精神损害赔偿责任制度有待改进 | 第48-51页 |
| 第5章 完善医疗损害责任的立法建议 | 第51-57页 |
| 5.1 统一医疗过错鉴定体制 | 第51页 |
| 5.2 推进举证责任缓和制度 | 第51-52页 |
| 5.3 充实医疗机构免责事由涉及范围 | 第52-53页 |
| 5.4 构建医疗损害责任保险制度 | 第53页 |
| 5.5 完善医疗损害责任纠纷仲裁制度 | 第53-54页 |
| 5.6 改进医疗损害赔偿制度 | 第54-57页 |
| 结论 | 第57-59页 |
| 主要参考文献 | 第59-63页 |
| 攻读硕士期间取得的研究成果 | 第63-64页 |
| 致谢 | 第64页 |