| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5页 |
| 第1章 引言 | 第8-11页 |
| 1.1 研究背景及意义 | 第8-9页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第8页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第8-9页 |
| 1.2 研究方法 | 第9页 |
| 1.3 研究的创新点 | 第9页 |
| 1.4 研究框架 | 第9-11页 |
| 第2章 声音商标法理概述 | 第11-17页 |
| 2.1 声音商标的概念 | 第11-12页 |
| 2.2 声音商标的特征 | 第12-13页 |
| 2.2.1 声音商标的不可视性特征 | 第12页 |
| 2.2.2 声音商标的间接性特征 | 第12页 |
| 2.2.3 声音商标的弱局限性和影响的隐蔽性 | 第12-13页 |
| 2.3 我国对声音商标法律保护的可行性 | 第13-17页 |
| 2.3.1 显著性要素决定了我国对声音商标法律保护的可行性 | 第13-16页 |
| 2.3.2 可视性要素影响了我国对声音商标法律保护的可行性 | 第16-17页 |
| 第3章 世界各国（地区）对声音商标法律保护的介绍及分析 | 第17-24页 |
| 3.1 世界各国（地区）对声音商标法律保护的介绍 | 第17-19页 |
| 3.2 世界各国（地区）对声音商标法律保护的分析 | 第19-24页 |
| 3.2.1 显著性特征是世界各国（地区）对声音商标法律保护的主要原因 | 第19-22页 |
| 3.2.2 功能性特征是世界各国对声音商标法律保护的次要因素 | 第22-24页 |
| 第4章 我国对声音商标法律保护的介绍及利弊分析 | 第24-30页 |
| 4.1 我国对声音商标法律保护的介绍 | 第24-25页 |
| 4.2 我国对声音商标法律保护的利端 | 第25-28页 |
| 4.2.1 我国对声音商标法律保护扩大了商标申请种类的范围 | 第25-26页 |
| 4.2.2 我国对声音商标法律保护满足了市场品牌竞争的需求 | 第26-27页 |
| 4.2.3 我国对声音商标法律保护符合科技发展的趋势 | 第27-28页 |
| 4.3 我国对声音商标法律保护的弊端 | 第28-30页 |
| 4.3.1 我国对声音商标法律保护没有排除直观缺乏显著性的声音 | 第28页 |
| 4.3.2 我国对声音商标法律保护没有排除日常公开场所的常见声音 | 第28页 |
| 4.3.3 我国对声音商标法律保护没有排除冗长、繁琐或者极其短小、简单的声响 | 第28-29页 |
| 4.3.4 我国对声音商标的法律保护没有排除恐怖、血腥等让人感觉不舒服的声响 | 第29-30页 |
| 第5章 我国对声音商标法律保护的完善 | 第30-35页 |
| 5.1 用声谱的形式进行声音描述来完善声音商标法律保护 | 第30-31页 |
| 5.2 用五线谱的形式进行声音描述来完善声音商标法律保护 | 第31-32页 |
| 5.3 用样本的形式进行声音描述来完善声音商标法律保护 | 第32-33页 |
| 5.4 用文字的形式进行声音描述来完善声音商标法律保护 | 第33-35页 |
| 结语 | 第35-36页 |
| 参考文献 | 第36-38页 |
| 后记 | 第38页 |
