| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-17页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第9-11页 |
| 1.1.1 选题背景和依据 | 第9-10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-14页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3 研究思路、方法和创新点 | 第14-17页 |
| 1.3.1 研究思路和方法 | 第14-15页 |
| 1.3.2 创新点 | 第15-17页 |
| 2 公众参与工程决策涉及的伦理责任 | 第17-26页 |
| 2.1 工程决策的责任伦理问题的由来 | 第17-21页 |
| 2.1.1 尤纳斯的责任伦理研究 | 第17-19页 |
| 2.1.2 企业、政府部门和公众的伦理责任 | 第19-21页 |
| 2.2 公众参与工程决策的责任伦理意义 | 第21-23页 |
| 2.2.1 促使工程决策考虑周全 | 第21-22页 |
| 2.2.2 维护社会公平正义 | 第22页 |
| 2.2.3 保证经济社会的可持续发展 | 第22-23页 |
| 2.3 公众履行伦理责任的途径 | 第23-24页 |
| 2.3.1 通过制度安排影响工程决策 | 第23页 |
| 2.3.2 通过媒体舆论影响工程决策 | 第23-24页 |
| 2.3.3 通过教育宣传影响工程决策 | 第24页 |
| 2.4 圆明园“防渗膜”工程的责任伦理分析 | 第24-26页 |
| 3 公众参与工程决策模式的伦理分析 | 第26-34页 |
| 3.1 传统工程决策的伦理困境 | 第26-28页 |
| 3.1.1 “专家提议、政府采纳、公众接受”模式的局限 | 第27-28页 |
| 3.1.2 公众参与的心理障碍和制度障碍 | 第28页 |
| 3.2 公众参与工程决策的伦理要素 | 第28-31页 |
| 3.2.1 工程决策的“审议民主” | 第29-30页 |
| 3.2.2 工程决策的程序正义和实质正义 | 第30-31页 |
| 3.3 公众参与工程决策的伦理评价 | 第31-32页 |
| 3.3.1 伦理评价的方法 | 第31-32页 |
| 3.3.2 伦理评价的约束能力 | 第32页 |
| 3.4 “三门峡大坝”决策模式的伦理分析 | 第32-34页 |
| 4 公众参与工程决策的商谈伦理问题 | 第34-42页 |
| 4.1 公众参与工程决策的商谈伦理理论基础 | 第34-37页 |
| 4.1.1 哈贝马斯的商谈伦理学 | 第34-36页 |
| 4.1.2 公众参与工程决策的商谈伦理原则 | 第36-37页 |
| 4.2 公众参与工程决策的商谈伦理程序 | 第37-38页 |
| 4.2.1 选择商谈代表 | 第37页 |
| 4.2.2 解释和说明 | 第37-38页 |
| 4.2.3 对话和辩论 | 第38页 |
| 4.2.4 信息及时反馈 | 第38页 |
| 4.3 利益相关者作用的商谈伦理分析 | 第38-39页 |
| 4.3.1 公众作用的分析 | 第38页 |
| 4.3.2 技术专家作用的分析 | 第38-39页 |
| 4.3.3 管理者作用的分析 | 第39页 |
| 4.3.4 工程伦理学家或非政府组织作用的分析 | 第39页 |
| 4.4 荷兰鹿特丹港二期扩建工程的商谈伦理分析 | 第39-42页 |
| 结论 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-46页 |
| 攻读硕士学位期间发表学术论文情况 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |