辩护律师与被告人辩护冲突解决机制研究
| 摘要 | 第6-8页 |
| Abstract | 第8-9页 |
| 引言 | 第12-13页 |
| 一、辩护律师与被告人辩护意见冲突的一般理论 | 第13-17页 |
| (一) 从典型案例来看辩护冲突的内涵 | 第13-15页 |
| (二) 辩护冲突的特征 | 第15-17页 |
| 1. 辩护冲突的主体为辩护律师和被告人 | 第15页 |
| 2. 法庭审理是辩护意见冲突的主要表现阶段 | 第15-16页 |
| 3. 辩护冲突的类型 | 第16-17页 |
| 二、辩护冲突的原因 | 第17-24页 |
| (一) 对律师独立辩护的程度及其界限认识存在偏差 | 第17-19页 |
| (二) 一方不合理的要求激化冲突 | 第19页 |
| (三) 辩护律师与被告人沟通不畅 | 第19-21页 |
| 1. 律师的会见权、调查取证权仍受阻碍 | 第19-20页 |
| 2. 辩护人与被告人庭中无法直接沟通和协商 | 第20-21页 |
| (四) 司法体制的不完善 | 第21-22页 |
| (五) 辩护律师的职业素养不够 | 第22-24页 |
| 三、域外律师与被告人辩护冲突处理机制考察 | 第24-33页 |
| (一) 法、德辩护冲突处理机制 | 第24-26页 |
| 1. 德国处理辩护冲突的方式 | 第24-25页 |
| 2. 法国的处理模式 | 第25-26页 |
| (二) 英、美的相关处理机制 | 第26-28页 |
| 1. 美国对辩护冲突的应对方式 | 第26-27页 |
| 2. 英国辩护冲突处理模式 | 第27-28页 |
| (三)日本、意大利的应对制度 | 第28-30页 |
| 1. 日本辩护冲突的处理机制 | 第28-29页 |
| 2. 意大利的应对模式 | 第29-30页 |
| (四) 域外辩护冲突处理机制评析 | 第30-33页 |
| 四、完善我国律师与被告人辩护冲突处理机制的措施 | 第33-40页 |
| (一) 确立辩护冲突处理机制的基本原则 | 第33-35页 |
| 1. 平衡兼顾原则 | 第33-34页 |
| 2. 以事实为根据,以法律为准绳的原则 | 第34-35页 |
| 3. 尊重被告人主体地位基础上律师独立辩护的原则 | 第35页 |
| (二) 构建预防和解决辩护冲突的具体机制 | 第35-40页 |
| 1. 辩护冲突预防机制 | 第35-38页 |
| 2. 辩护冲突缓和机制 | 第38-39页 |
| 3. 辩护冲突退出机制 | 第39-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-44页 |
| 攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第44-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
