我国民事诉讼立案登记制研究
| 摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 第1章 绪论 | 第7-13页 |
| ·选题背景 | 第7页 |
| ·选题意义 | 第7-8页 |
| ·理论意义 | 第7-8页 |
| ·实践意义 | 第8页 |
| ·文献综述 | 第8-12页 |
| ·大陆法系国家民事诉讼立案制度 | 第9-11页 |
| ·英美法系国家民事诉讼立案制度 | 第11-12页 |
| ·研究方法 | 第12页 |
| ·创新点与不足 | 第12-13页 |
| 第2章 民事立案登记制产生的背景 | 第13-19页 |
| ·立案审查制的弊端 | 第13-17页 |
| ·立案前先行审查，有排除当事人诉权之嫌 | 第13-15页 |
| ·审查程序单一封闭，易造成司法权力滥用 | 第15-16页 |
| ·法院受案范围过窄，不利于当事人诉权保护 | 第16-17页 |
| ·经济与法治发展的需要 | 第17-19页 |
| 第3章 立案登记制的两面性分析 | 第19-25页 |
| ·立案登记制之优点 | 第19-21页 |
| ·降低了起诉门槛，加大了当事人诉权保障 | 第19-20页 |
| ·扩大法院受案范围，相对减少信访事件 | 第20页 |
| ·形式审查保障程序正义 | 第20-21页 |
| ·立案登记制之弊端 | 第21-25页 |
| ·忽视司法资源有限性 | 第21-22页 |
| ·容易引发滥诉与恶意诉讼 | 第22-25页 |
| 第4章 国外相关立案制度 | 第25-32页 |
| ·大陆法系 | 第25-28页 |
| ·德国——诉状送达被告 | 第25-26页 |
| ·法国——五种方式 | 第26-27页 |
| ·日本——提交诉状 | 第27-28页 |
| ·英美法系 | 第28-30页 |
| ·英国——签发诉状格式 | 第29-30页 |
| ·美国——提交诉状 | 第30页 |
| ·两大法系起诉特点 | 第30-32页 |
| ·起诉方式相对简单 | 第30-31页 |
| ·对诉状仅形式审查 | 第31-32页 |
| 第5章民事立案登记制完善之建议 | 第32-40页 |
| ·起诉状之改善 | 第32-34页 |
| ·起诉状应格式化 | 第32-33页 |
| ·口头起诉的要求 | 第33-34页 |
| ·建立完善审前程序 | 第34-36页 |
| ·收集证据 | 第34-35页 |
| ·明确争点 | 第35页 |
| ·尽力促进和解 | 第35-36页 |
| ·规制滥诉与恶意诉讼 | 第36-37页 |
| ·对滥诉的规制 | 第36页 |
| ·对恶意诉讼的应对 | 第36-37页 |
| ·提高法院配置 | 第37-38页 |
| ·维护法院司法威信 | 第37-38页 |
| ·加强法院司法队伍建设 | 第38页 |
| ·完善多元化纠纷解决机制 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 致谢 | 第43页 |
