我国行政问责制面临的困境及对策思考
| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-10页 |
| 引言 | 第10-12页 |
| 一、 行政责任与行政问责的理论概述 | 第12-19页 |
| （一） 行政责任的概说 | 第12-15页 |
| 1. 责任的内涵及特征 | 第12-14页 |
| 2. 行政责任的内涵 | 第14-15页 |
| （二） 行政问责的内涵分析 | 第15-17页 |
| 1. 行政问责的内涵 | 第15页 |
| 2. 行政问责的构成 | 第15-17页 |
| （三） 行政问责制的理论基础 | 第17-19页 |
| 1. 人民主权理论 | 第17页 |
| 2. 社会契约理论 | 第17页 |
| 3. 责任政府理论 | 第17页 |
| 4. 法治政府理论 | 第17-19页 |
| 二、 我国行政问责制面临的困境及原因分析 | 第19-27页 |
| （一） 我国行政问责制的开启及发展现状 | 第19-20页 |
| 1. 我国行政问责制的开启与发展 | 第19页 |
| 2. 我国行政问责制的实践与探索 | 第19-20页 |
| （二） 在我国推行行政问责制的重要意义 | 第20-21页 |
| 1. 行政问责制是建设社会主义民主法治国家的关键 | 第20页 |
| 2. 行政问责制是建设责任政府、服务型政府的途径 | 第20-21页 |
| 3. 行政问责制是深化行政管理体制改革的重要内容 | 第21页 |
| （三） 我国行政问责制面临的困境及局限 | 第21-22页 |
| 1. 行政问责立法缺失 | 第21页 |
| 2. 行政问责主体单一 | 第21-22页 |
| 3. 行政问责客体不明 | 第22页 |
| 4. 行政问责范围有限 | 第22页 |
| 5. 行政问责程序不健全 | 第22页 |
| （四） 导致我国行政问责制的困境之原因 | 第22-27页 |
| 1. 行政问责制理论的缺失 | 第22-23页 |
| 2. 民主法治意识淡薄 | 第23页 |
| 3. 政府职能划分不明 | 第23页 |
| 4. 异体问责权利受限 | 第23-25页 |
| 5. 行政问责配套制度落后 | 第25-27页 |
| 三、 国外行政问责制的发展及对我国的借鉴意义 | 第27-31页 |
| （一） 大陆法系国家行政问责制度研究 | 第27-28页 |
| 1. 法国行政问责制的发展与践行 | 第27-28页 |
| 2. 德国行政问责制的发展与践行 | 第28页 |
| 3. 日本行政问责制的发展与践行 | 第28页 |
| （二） 英美法系国家行政问责制度研究 | 第28-29页 |
| 1. 英国行政问责制的发展与践行 | 第28-29页 |
| 2. 美国行政问责制的发展与践行 | 第29页 |
| （三） 国外行政问责制度对我国的借鉴意义 | 第29-31页 |
| 1. 注重权力制衡 | 第29-30页 |
| 2. 问责主体多元化 | 第30页 |
| 3. 法律制度完善 | 第30页 |
| 4. 政府信息公开 | 第30-31页 |
| 四、 破解我国行政问责制之现实困境的对策 | 第31-40页 |
| （一） 健全行政问责相关立法 | 第31-32页 |
| （二） 完善相关配套制度 | 第32-34页 |
| 1. 建立健全绩效责任制度 | 第32-33页 |
| 2. 建立健全问责救济机制 | 第33页 |
| 3. 建立健全信息公开制度 | 第33-34页 |
| 4. 建立健全公益诉讼制度 | 第34页 |
| （三） 促进问责主体多元化 | 第34-37页 |
| 1. 发挥“人大”问责主体作用 | 第34-35页 |
| 2. 发挥“司法机关”问责主体作用 | 第35页 |
| 3. 发挥“公民”问责主体作用 | 第35-36页 |
| 4. 发挥“新闻媒体”问责主体作用 | 第36-37页 |
| 5. 发挥“利益群体”问责主体作用 | 第37页 |
| （四） 重塑行政责任文化 | 第37-38页 |
| 1. 健全行政问责理论体系 | 第37页 |
| 2. 宣传加强政府责任意识 | 第37-38页 |
| 3. 宣传加强民主法治意识 | 第38页 |
| （五） 推进社会主义民主政治改革 | 第38-40页 |
| 1. 明确界定政府职权 | 第38页 |
| 2. 建设服务型政府 | 第38页 |
| 3. 建设责任政府 | 第38-40页 |
| 结语 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
