| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| 一、选题的背景及意义 | 第10-11页 |
| 二、国内外研究现状综述 | 第11-13页 |
| （一） 国外研究现状综述 | 第11-12页 |
| （二） 国内研究现状综述 | 第12-13页 |
| 三、本文的研究方法 | 第13-14页 |
| 第一章 德国公司共同决定制度的概念和法律体系 | 第14-21页 |
| 一、德国公司共同决定制度的概念 | 第14页 |
| 二、德国公司共同决定制度的法律体系 | 第14-21页 |
| （一） 《煤钢共同决定法》规定的共同决定制度 | 第15-16页 |
| （二） 《共同决定补充法》规定的共同决定制度 | 第16-17页 |
| （三） 《共同决定法》规定的共同决定制度 | 第17-19页 |
| （四） 《三分之一参与法》规定的共同决定制度 | 第19-21页 |
| 第二章 德国公司共同决定制度的历史发展 | 第21-24页 |
| 一、思想起源 | 第21页 |
| 二、立法发展 | 第21-24页 |
| （一） 二战前的立法发展 | 第21-22页 |
| （二） 二战后的立法发展 | 第22-24页 |
| 第三章 德国公司共同决定制度的理论基础 | 第24-26页 |
| 一、经济民主理论 | 第24-25页 |
| 二、权力控制思想 | 第25页 |
| 三、自决权思想 | 第25页 |
| 四、资本与劳动的平等关系 | 第25-26页 |
| 第四章 共同决定制度的合宪性 | 第26-30页 |
| 一、《共同决定法》没有与《德国基本法》第14 条第1 款所有权的保护相冲突 | 第26-27页 |
| 二、《共同决定法》的条款没有侵犯《德国基本法》第9 条第1 款规定的结社自由的基本权利 | 第27-28页 |
| 三、《共同决定法》的条款没有与《德国基本法》第12 条第1 款规定的职业自由、第2 条第1 款规定的经济活动自由相违背 | 第28页 |
| 四、《共同决定法》与《德国基本法》第9 条第3 款规定的结社权是符合的 | 第28-30页 |
| 第五章 从公司治理角度对于公司共同决定制度的理论争议 | 第30-37页 |
| 一、德国公司治理结构 | 第30-32页 |
| 二、从公司治理角度对于公司共同决定制度的理论争议 | 第32-33页 |
| （一） 公司监管效率的降低 | 第32页 |
| （二） 使德国在欧盟内公司住所地的竞争中处于不利地位 | 第32-33页 |
| 三、参照欧洲股份公司职工参与模式对德国公司共同决定制度进行改革的建议 | 第33-37页 |
| （一） 欧盟法对于欧洲股份公司中职工参与模式的规定 | 第33-34页 |
| （二） 参照欧洲股份公司职工参与模式对德国公司共同决定制度进行改革的建议 | 第34-37页 |
| 第六章 对于德国公司共同决定制度的评价 | 第37-39页 |
| 第七章 我国职工参与的法律制度 | 第39-47页 |
| 一、我国职工参与的理论基础与现实意义 | 第39-41页 |
| （一） 理论基础 | 第39-40页 |
| （二） 现实意义 | 第40-41页 |
| 二、我国职工参与公司管理的法律规定 | 第41-43页 |
| （一） 《宪法》对于职工参与公司管理的确认 | 第41页 |
| （二） 《公司法》对于职工参与公司管理的规定 | 第41-43页 |
| 三、我国公司治理结构 | 第43-44页 |
| 四、我国职工参与制度不足与完善的建议 | 第44-47页 |
| （一） 我国职工参与制度的不足 | 第44-45页 |
| （二） 对于进一步完善我国职工参与制度的建议 | 第45-47页 |
| 结论 | 第47-49页 |
| 参考文献 | 第49-53页 |
| 缩略语 | 第53-54页 |
