| 摘要 | 第2-3页 |
| abstract | 第3-4页 |
| 导言 | 第8-20页 |
| 一、问题的提出 | 第8-9页 |
| 二、研究价值及意义 | 第9页 |
| 三、文献综述 | 第9-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17-18页 |
| 五、论文结构 | 第18-19页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第19-20页 |
| 第一章 主要概念与理论基础 | 第20-26页 |
| 第一节 相关主要概念界定 | 第20-21页 |
| 一、消费、消费维权 | 第20-21页 |
| 二、消费维权的协同模式 | 第21页 |
| 第二节 理论基础 | 第21-26页 |
| 一、外部效应理论 | 第21-22页 |
| 二、协同治理理论 | 第22-26页 |
| 第二章 无锡市消费维权模式现状 | 第26-36页 |
| 第一节 政府承担消费维权主要角色 | 第26-28页 |
| 一、立法保护 | 第26-27页 |
| 二、行政保护 | 第27页 |
| 三、司法保护 | 第27-28页 |
| 第二节 其他主体承担消费维权辅助角色 | 第28-29页 |
| 一、社会组织 | 第28页 |
| 二、消费者、经营者 | 第28-29页 |
| 三、大众传播媒介 | 第29页 |
| 第三节 政府与其他主体间的维权合作模式 | 第29-30页 |
| 一、政府与社会组织合作形式最多 | 第30页 |
| 二、政府引导消费者参与社会监督 | 第30页 |
| 三、政府指导经营者提供消费维权服务 | 第30页 |
| 第四节 现有模式应对消费维权的基本情况 | 第30-35页 |
| 一、无锡工商受理消费投诉情况统计分析 | 第30-33页 |
| 二、无锡地区消费者维权情况调查分析 | 第33-35页 |
| 小结：政府主导的维权模式已不适应消费维权新情势 | 第35-36页 |
| 第三章 现有消费维权模式的缺陷及原因 | 第36-46页 |
| 第一节 现有消费维权模式的缺陷 | 第36-41页 |
| 一、法律政策制度不完善 | 第36-37页 |
| 二、消费维权平台和信息分散 | 第37-39页 |
| 三、常态化消费纠纷联动解决机制缺少 | 第39-40页 |
| 四、社会监督反馈制度欠缺 | 第40-41页 |
| 五、联动应急处置方案缺失 | 第41页 |
| 第二节 现有消费维权模式存在缺陷的原因分析 | 第41-45页 |
| 一、多种主体具备，但主体发展不成熟不构成主体多元化 | 第42-43页 |
| 二、各主体对公共利益的维护和公共责任的承担认识不清 | 第43-44页 |
| 三、主体间尚未达到严格的协同性 | 第44-45页 |
| 四、多主体协同维权非常态化 | 第45页 |
| 小结：多元主体协同模式是适应消费维权新情势的必然选择 | 第45-46页 |
| 第四章 国外消费维权模式的经验和启示 | 第46-50页 |
| 第一节 国外消费维权模式的经验借鉴 | 第46-48页 |
| 一、美国 | 第46-47页 |
| 二、日本 | 第47页 |
| 三、德国 | 第47-48页 |
| 第二节 国外消费维权模式的比较启示 | 第48-50页 |
| 第五章 构建消费维权协同模式的对策建议 | 第50-63页 |
| 第一节 多元主体消费维权协同模式构建 | 第50-51页 |
| 第二节 多元主体参与维权的协同因子分析 | 第51-54页 |
| 一、信任 | 第51-53页 |
| 二、法律 | 第53-54页 |
| 三、信息 | 第54页 |
| 第三节 完善法律及相关配套政策的制定 | 第54-57页 |
| 一、为协同模式的合法化提供保障 | 第54-55页 |
| 二、细化主体具体职责的承担和边界 | 第55-57页 |
| 第四节 搭建消费维权综合信息共享平台 | 第57-58页 |
| 第五节 建立合法、高效的问题解决机制 | 第58-63页 |
| 一、纠纷调处机制 | 第59-61页 |
| 二、监督反馈机制 | 第61-62页 |
| 三、突发、群体类事件应急预案 | 第62-63页 |
| 结语 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-69页 |
| 附录 | 第69-73页 |
| 后记 | 第73-74页 |
