侵权法上的完全赔偿责任的酌减
| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4-5页 |
| 一、绪论 | 第8-13页 |
| (一)研究背景 | 第8-9页 |
| (二)研究目的与意义 | 第9页 |
| 1.研究目的 | 第9页 |
| 2.研究意义 | 第9页 |
| (三)研究综述 | 第9-12页 |
| 1.国内研究综述 | 第9-11页 |
| 2.国外研究综述 | 第11-12页 |
| (四)研究思路和论文结构 | 第12-13页 |
| 1.研究思路 | 第12页 |
| 2.论文结构 | 第12-13页 |
| 二、完全赔偿责任的严苛性及其缓和之争 | 第13-20页 |
| (一)比较法上的观察 | 第13-16页 |
| 1.德国 | 第13-14页 |
| 2.瑞士 | 第14页 |
| 3.奥地利 | 第14-15页 |
| 4.我国台湾 | 第15页 |
| 5.《欧洲侵权行为法原则》 | 第15页 |
| 6.小结 | 第15-16页 |
| (二)我国学者之间的争议 | 第16-20页 |
| 三、完全赔偿责任酌减的必要性 | 第20-34页 |
| (一)社会现实的需要 | 第20-25页 |
| 1.风险社会的来临 | 第20-22页 |
| 2.资源的不均匀分配 | 第22-25页 |
| (二)比例原则的要求 | 第25-29页 |
| 1.比例原则的基本含义 | 第25-26页 |
| 2.比例原则在民法领域的运用 | 第26-27页 |
| 3.比例原则的具体运用 | 第27-29页 |
| (三)我国目前的法律环境 | 第29-34页 |
| 1.民事诉讼法的生计保障 | 第29-30页 |
| 2.个人破产制度的缺位 | 第30-31页 |
| 3.保险制度的影响 | 第31-34页 |
| 四、完全赔偿责任酌减制度的构建 | 第34-39页 |
| (一)酌减制度的构建路径 | 第34-35页 |
| (二)生计酌减规则的具体构建 | 第35-39页 |
| 1.酌减权的性质 | 第35页 |
| 2.酌减权的行使主体 | 第35页 |
| 3.酌减权行使的主观要件 | 第35-37页 |
| 4.酌减权行使的客观因素 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
