民事诉讼先行调解主体制度研究
| 摘要 | 第5-6页 |
| ABSTRACT | 第6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 选题背景与研究的目的和意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 课题研究的背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究目的和意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 课题的主要研究方法 | 第13-15页 |
| 第2章 民事诉讼先行调解主体制度概述 | 第15-18页 |
| 2.1 民事诉讼先行调解制度的界定 | 第15-16页 |
| 2.2 民事诉讼先行调解主体制度的界定 | 第16-17页 |
| 2.3 民事诉讼先行调解主体制度的价值 | 第17页 |
| 2.4 本章小结 | 第17-18页 |
| 第3章 我国先行调解主体制度的现状 | 第18-27页 |
| 3.1 关于先行调解主体的相关法律规定 | 第18-20页 |
| 3.1.1 民事诉讼法对先行调解主体的规定 | 第18页 |
| 3.1.2 司法解释关于先行调解主体的规定 | 第18页 |
| 3.1.3 司法文件对于先行调解主体的规定 | 第18-20页 |
| 3.2 实践中的民事诉讼先行调解主体 | 第20-23页 |
| 3.2.1 法院法官作为主体的运行现状 | 第20-21页 |
| 3.2.2 人民调解工作室作为主体的运行现状 | 第21页 |
| 3.2.3 其他组织作为主体的运行现状 | 第21-23页 |
| 3.3 我国先行调解主体制度存在的问题 | 第23-26页 |
| 3.3.1 先行调解主体不明确 | 第23-24页 |
| 3.3.2 相关的任职资格及权利义务不明确 | 第24-25页 |
| 3.3.3 对先行调解主体制度缺乏整体规划 | 第25-26页 |
| 3.4 本章小结 | 第26-27页 |
| 第4章 完善我国先行调解主体制度的建议 | 第27-43页 |
| 4.1 明确先行调解主体 | 第27-33页 |
| 4.1.1 法院不宜作为先行调解主体 | 第27-28页 |
| 4.1.2 法院外力量适宜成为先行调解主体 | 第28-31页 |
| 4.1.3 法院在先行调解中的应有位置 | 第31-33页 |
| 4.2 明确相关的任职资格及权利义务 | 第33-37页 |
| 4.2.1 法院外力量成为主体的任职资格 | 第33-34页 |
| 4.2.2 法院外力量作为主体享有的权利 | 第34-35页 |
| 4.2.3 法院外力量作为主体的工作要求 | 第35-37页 |
| 4.3 对先行调解主体制度进行整体规划 | 第37-42页 |
| 4.3.1 推动先行调解的主体朝向类型化 | 第37-39页 |
| 4.3.2 逐步强化律师在先行调解的作用 | 第39-41页 |
| 4.3.3 实现先行调解主体的专门化发展 | 第41-42页 |
| 4.4 本章小结 | 第42-43页 |
| 结论 | 第43-44页 |
| 参考文献 | 第44-46页 |
| 攻读硕士学位期间承担的科研任务与主要成果 | 第46-47页 |
| 致谢 | 第47页 |
