监察体制改革背景下监察委员会权力配置研究
| 摘要 | 第10-12页 |
| ABSTRACT | 第12-13页 |
| 绪论 | 第14-20页 |
| (一) 研究背景与研究意义 | 第14-15页 |
| 1. 研究背景 | 第14-15页 |
| 2. 研究意义 | 第15页 |
| (二) 国内外研究现状 | 第15-18页 |
| 1. 国内研究现状 | 第15-17页 |
| 2. 国外研究现状 | 第17-18页 |
| (三) 研究内容与研究方法 | 第18-20页 |
| 1. 研究内容 | 第18-19页 |
| 2. 研究方法 | 第19-20页 |
| 一、建国以来监察体制改革的历史脉络 | 第20-25页 |
| (一) 行政监察部门的改革 | 第20-21页 |
| (二) 检察机关反腐败部门的改革 | 第21-23页 |
| (三) 党的纪律检查机关的改革 | 第23-25页 |
| 二、设立监察委员会的背景与过程 | 第25-29页 |
| (一) 设立监察委员会的背景 | 第25-26页 |
| 1. 中央高压反腐态势 | 第25页 |
| 2. 反腐力量需要集中 | 第25-26页 |
| 3. 反腐败工作机制深刻变化 | 第26页 |
| (二) 设立监察委员会的过程 | 第26-29页 |
| 1. 党中央决定开展监察体制改革 | 第26-27页 |
| 2. 全国人大授权三地开展国家监察体制改革试点 | 第27-28页 |
| 3. 《中华人民共和国监察法(草案)》出台 | 第28页 |
| 4. 监察体制改革在全国推广 | 第28-29页 |
| 三、监察委员会权力配置的基本要素 | 第29-38页 |
| (一) 监察委员会的名称的意涵 | 第29-30页 |
| (二) 监察委员会的权力性质 | 第30-34页 |
| 1. 监察委员会权力定性之必要 | 第30-31页 |
| 2. 监察权:三权之外的第四权 | 第31-33页 |
| 3. 调查权具有侦查性质 | 第33-34页 |
| (三) 监察对象全覆盖的限度 | 第34-38页 |
| 1. 对人大的覆盖 | 第35页 |
| 2. 对党的机关的覆盖 | 第35-36页 |
| 3. 对司法机关的覆盖 | 第36页 |
| 4. 对基层群众性自治组织的覆盖 | 第36-38页 |
| 四、监察委员会权力配置的基本矛盾与试点中的问题 | 第38-44页 |
| (一) 权力配置的基本矛盾 | 第38-40页 |
| 1. 权力集中与权利保障的矛盾 | 第38-39页 |
| 2. 程序正义与反腐效率的矛盾 | 第39-40页 |
| (二) 试点中的问题 | 第40-44页 |
| 1. 调查与侦查的界分模糊 | 第41页 |
| 2. 留置措施易被滥用的危险 | 第41-42页 |
| 3. 监察和检察工作的独立性不足 | 第42-44页 |
| 五、监察体制改革中完善监察委员会权力配置的建议 | 第44-58页 |
| (一) 调整相关法律 | 第44-47页 |
| 1. 监察委员会应向人大汇报工作 | 第44-45页 |
| 2. 调查权应参照刑事诉讼法予以规范 | 第45-47页 |
| 3. 制定和修改相关配套法律 | 第47页 |
| (二) 明确调查权与起诉权的分立 | 第47-49页 |
| 1. 检察机关应回归法律监督的本位 | 第48页 |
| 2. 监察机关应有完整的调查权 | 第48-49页 |
| (三) 对留置加以严格规范 | 第49-54页 |
| 1. 留置不等同于“双规”和“双指” | 第50页 |
| 2. 监察委员会应有留置的决定权 | 第50-52页 |
| 3. 公安机关应有留置执行权 | 第52-53页 |
| 4. 建立留置的监督制约机制 | 第53-54页 |
| (四) 完善监察委员会内部权力配置 | 第54-58页 |
| 1. 理顺纪委与监委的关系 | 第55-56页 |
| 2. 细化不同内设部门的权限 | 第56页 |
| 3. 上下级之间加强垂直领导 | 第56-58页 |
| 结语 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 致谢 | 第62-63页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第63页 |
