我国行政听证制度的问题及其完善
| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 1 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 研究目的背景及意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9页 |
| 1.1.2 研究目的及意义 | 第9-10页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第10-13页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第10-12页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第12-13页 |
| 1.3 研究的内容与方法 | 第13-15页 |
| 1.3.1 研究内容 | 第13-14页 |
| 1.3.2 研究思路与研究方法 | 第14-15页 |
| 2 我国行政听证制度概述 | 第15-25页 |
| 2.1 行政听证制度的概念及性质 | 第15-16页 |
| 2.1.1 行政听证制度的概念 | 第15-16页 |
| 2.1.2 行政听证制度的性质 | 第16页 |
| 2.2 行政听证制度的特征与价值 | 第16-18页 |
| 2.2.1 行政听证制度的特征 | 第16-17页 |
| 2.2.2 行政听证制度的价值 | 第17-18页 |
| 2.3 行政听证制度产生的理论基础 | 第18-20页 |
| 2.3.1 自然公正原则 | 第18-19页 |
| 2.3.2 程序正义原则 | 第19页 |
| 2.3.3 当程序原则 | 第19-20页 |
| 2.3.4 法治理论与依法行政理论 | 第20页 |
| 2.4 行政听证程序的实施原则 | 第20-22页 |
| 2.4.1 行政公开原则 | 第20-21页 |
| 2.4.2 职能分离原则 | 第21页 |
| 2.4.3 事先告知原则 | 第21页 |
| 2.4.4 案卷排他原则 | 第21-22页 |
| 2.5 我国行政听证制度的发展及其主要形式 | 第22-24页 |
| 2.5.1 行政听证制度在我国的发展 | 第22-23页 |
| 2.5.2 我国行政听证制度的主要形式 | 第23-24页 |
| 2.6 本章小结 | 第24-25页 |
| 3 我国行政听证制度存在的问题及其原因分析 | 第25-31页 |
| 3.1 我国行政听证制度存在的问题 | 第25-28页 |
| 3.1.1 行政听证的公开透明程度不足 | 第25页 |
| 3.1.2 行政行为的听证适用范围不全面 | 第25-26页 |
| 3.1.3 行政听证主持人制度不完善 | 第26-27页 |
| 3.1.4 行政听证申请人的范围过窄 | 第27页 |
| 3.1.5 行政听证参与人代表性不足 | 第27-28页 |
| 3.1.6 行政听证笔录的法律效力不明 | 第28页 |
| 3.1.7 行政听证程序立法过于原则和分散 | 第28页 |
| 3.2 我国行政听证制度现存问题的原因分析 | 第28-30页 |
| 3.2.1 重实体轻程序的法制观念 | 第29页 |
| 3.2.2 公民的主体和权利意识薄弱 | 第29-30页 |
| 3.2.3 缺乏相应的行政监督和行政救济机制 | 第30页 |
| 3.3 本章小结 | 第30-31页 |
| 4 国外行政听证制度的借鉴 | 第31-35页 |
| 4.1 美国行政听证制度 | 第31-32页 |
| 4.2 英国行政听证制度 | 第32-33页 |
| 4.3 德国行政听证制度 | 第33-34页 |
| 4.4 国外行政听证制度的经验借鉴 | 第34页 |
| 4.5 本章小结 | 第34-35页 |
| 5 我国行政听证制度的完善建议 | 第35-45页 |
| 5.1 转变社会观念和强化公民权利意识 | 第35-36页 |
| 5.2 加强行政听证信息的公开透明程度 | 第36-37页 |
| 5.3 逐步扩大行政行为的听证适用范围 | 第37-39页 |
| 5.4 完善我国行政听证的主持人制度 | 第39页 |
| 5.5 扩大听证申请人范围与完善听证代表人制度 | 第39-41页 |
| 5.6 明确行政听证笔录的法律效力 | 第41-42页 |
| 5.7 加强行政听证程序的法制保障 | 第42-43页 |
| 5.8 建立相应的听证监督与救济制度 | 第43-44页 |
| 5.9 本章小结 | 第44-45页 |
| 结论 | 第45-46页 |
| 参考文献 | 第46-48页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第48-49页 |
| 致谢 | 第49-50页 |
