摘要 | 第3-4页 |
Abstract | 第4页 |
第1章 引言 | 第9-13页 |
1.1 研究背景与研究问题 | 第9-11页 |
1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
1.1.2 研究问题 | 第10-11页 |
1.2 研究方法 | 第11-13页 |
第2章 相关的理论研究综述 | 第13-34页 |
2.1 首都经济圈的相关概念 | 第13-17页 |
2.1.1 大都市区(Metropolitan Area) | 第13-14页 |
2.1.2 城市场(Urban Field) | 第14-15页 |
2.1.3 大都市带(Megalopolis) | 第15页 |
2.1.4 我国学者对都市圈及相关概念的研究 | 第15-17页 |
2.2 县域经济相关理论综述 | 第17-27页 |
2.2.1 县域经济的概念界定 | 第17-18页 |
2.2.2 县域经济的特征 | 第18-19页 |
2.2.3 县域经济的类型 | 第19-22页 |
2.2.4 县域经济的发展模式 | 第22-24页 |
2.2.5 县域经济发展中的问题与解决对策 | 第24-27页 |
2.3 产业选择相关理论综述 | 第27-34页 |
2.3.1 产业的分类 | 第27-28页 |
2.3.2 主导产业的相关理论 | 第28-34页 |
第3章 首都经济圈的范围确定 | 第34-45页 |
3.1 采用方法:“经济距离”加“引力模型和场强模型” | 第34-42页 |
3.1.1 经济距离的计算 | 第34-38页 |
3.1.2 引力和场强的计算 | 第38-41页 |
3.1.3 范围界定标准 | 第41-42页 |
3.2 选用经济距离为主,辅以引力场强模型的原因 | 第42-45页 |
第4章 我国首都经济圈的概况及其“一极化”发展趋势 | 第45-53页 |
4.1 我国首都经济圈的基本情况 | 第45-47页 |
4.2 日本首都圈对我国首都经济圈的借鉴 | 第47-48页 |
4.2.1 关于空间范围确定的经验 | 第47页 |
4.2.2 关于空间结构的经验 | 第47-48页 |
4.2.3 关于圈内各地区职能分工的经验 | 第48页 |
4.3 我国首都的“一极化”趋势 | 第48-53页 |
4.3.1 强烈的人才吸附力 | 第48-49页 |
4.3.2 人口集中度高 | 第49-51页 |
4.3.3 绝对的服务业优势 | 第51-52页 |
4.3.4 “一极化”没东京强 | 第52-53页 |
第5章 县域经济的主导产业选择研究——以三河市为案例 | 第53-67页 |
5.1 为何选择三河市 | 第53页 |
5.2 三河市的简介 | 第53-54页 |
5.2.1 平原县 | 第53页 |
5.2.2 工业主导型 | 第53-54页 |
5.2.3 发达县 | 第54页 |
5.3 模型推导出的三河主导产业 | 第54-58页 |
5.3.1 选择主导产业的指标 | 第54-55页 |
5.3.2 指标解释 | 第55-57页 |
5.3.3 “区位熵-产值增长率”四象限图 | 第57-58页 |
5.4 三河市政府制定的主导产业 | 第58-59页 |
5.5 理论模型与产业政策的差异 | 第59页 |
5.6 差异原因分析 | 第59-62页 |
5.6.1 受三河市“十二五”发展目标的影响 | 第59-60页 |
5.6.2 会计的两本账:明账与暗账 | 第60-61页 |
5.6.3 数据滞后的影响 | 第61-62页 |
5.7 首都经济圈内首都与三河的相互影响 | 第62-67页 |
5.7.1 首都对三河市的影响 | 第62-65页 |
5.7.2 三河市对首都的反向影响 | 第65-67页 |
第6章 结论 | 第67-71页 |
6.1 结论 | 第67-68页 |
6.2 政策建议 | 第68-69页 |
6.2.1 明确房地产业的主导产业地位 | 第68页 |
6.2.2 取消旅游休闲业的主导产业地位 | 第68页 |
6.2.3 培育发展其他合适的产业为主导产业 | 第68-69页 |
6.2.4 改善企业所需的金融服务 | 第69页 |
6.2.5 提高政府干部的综合素质 | 第69页 |
6.3 本文的创新与不足 | 第69-71页 |
6.3.1 本文的创新 | 第69-70页 |
6.3.2 本文的不足 | 第70-71页 |
参考文献 | 第71-76页 |
致谢 | 第76-78页 |
个人简历、在学期间发表的学术论文与研究成果 | 第78-79页 |