| 摘要 | 第5-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 绪论 | 第11-16页 |
| 一、国内外研究状况述评 | 第11-13页 |
| 二、研究意义 | 第13-14页 |
| 三、研究方法 | 第14页 |
| 四、创新之处 | 第14-16页 |
| 第一章 “结果型利害关系”标准的实践问题 | 第16-21页 |
| 一、利害关系边界模糊易致第三人群体无限扩大 | 第16-18页 |
| 二、处理前推定同结果有利害关系或有悖逻辑 | 第18-19页 |
| 三、实践经验缺乏造成“条件相同处理不同” | 第19-21页 |
| 第二章 “结果型利害关系”标准的制定依据 | 第21-38页 |
| 一、理论依据 | 第21-30页 |
| （一）对民事诉讼第三人制度的对比认知与合理借鉴 | 第21-24页 |
| （二）对行政诉讼第三人类型的全面把握及重点应用 | 第24-27页 |
| （三）对第三人判定标准的综合分析与竞合处理 | 第27-30页 |
| 二、制度依据 | 第30-38页 |
| （一）英国司法审查当事人制度 | 第31-32页 |
| （二）德国行政诉讼参加制度 | 第32-34页 |
| （三）日本行政诉讼参加制度 | 第34-35页 |
| （四）台湾地区行政诉讼参加制度 | 第35-38页 |
| 第三章 “结果型利害关系”标准的具体分析 | 第38-58页 |
| 一、“处理结果”的类型分析 | 第38-47页 |
| （一）判决 | 第39-42页 |
| （二）裁定 | 第42-44页 |
| （三）调解 | 第44-45页 |
| （四）“唯一相关处理结果”类型化整合 | 第45-47页 |
| 二、“利害关系”的内涵研究 | 第47-55页 |
| （一）权益属性及范围研究 | 第48-53页 |
| （二）因果关系研究 | 第53-55页 |
| 三、“第三人”的主体范围探讨 | 第55-58页 |
| （一）行政主体作第三人的合理性分析 | 第56-57页 |
| （二）不同第三人主体的规范适用分析 | 第57-58页 |
| 第四章 新《行政诉讼法》相应条款述评及判定标准的完善 | 第58-67页 |
| 一、新《行政诉讼法》相应条款述评 | 第58-60页 |
| （一）第三人与原告的身份衔接问题 | 第58-59页 |
| （二）第三人标准的推定二重性问题 | 第59页 |
| （三）第三人身份模式的类型化问题 | 第59-60页 |
| 二、“结果型利害关系”标准的完善建议 | 第60-64页 |
| （一）对判定标准作扩大解释 | 第60-62页 |
| （二）细化“案件处理结果”包含的具体内容 | 第62-64页 |
| （三）将行政主体纳入第三人范畴 | 第64页 |
| 三、司法实践的发展建议 | 第64-67页 |
| （一）严格把握“利害关系”边界 | 第64-65页 |
| （二）提升司法部门第三人预判能力 | 第65页 |
| （三）规范裁判文书中的相应记载 | 第65-67页 |
| 第五章 结语 | 第67-68页 |
| 参考文献 | 第68-71页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文 | 第71-72页 |
| 致谢 | 第72页 |