| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 第1章 绪论 | 第11-21页 |
| 1.1 选题背景与研究意义 | 第11-13页 |
| 1.1.1 劳动合同法的实然逻辑与本文的选题依据 | 第11-12页 |
| 1.1.2 对本案型研究的理论与实践意义 | 第12-13页 |
| 1.2 文献综述、相关案件的整理与研究的切入点 | 第13-19页 |
| 1.2.1 与本案有关的文献综述 | 第13-14页 |
| 1.2.2 相关判例的整理与评价 | 第14-19页 |
| 1.2.3 本文研究的切入点 | 第19页 |
| 1.3 主要研究方法与论文框架 | 第19-21页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第19-20页 |
| 1.3.2 论文框架 | 第20-21页 |
| 第2章 基本案情介绍与争议点 | 第21-25页 |
| 2.1 基本案情 | 第21页 |
| 2.2 法院审理结果与裁判要点 | 第21-23页 |
| 2.2.1 一审法院的审理结果与裁判要点 | 第21-22页 |
| 2.2.2 二审法院的审理结果与裁判要点 | 第22-23页 |
| 2.3 案件审理判决中的争议点 | 第23-25页 |
| 2.3.1 刘某与CY税务局劳动关系的认定 | 第23-24页 |
| 2.3.2 刘某是否符合双倍工资补偿的基本条件 | 第24页 |
| 2.3.3 本案劳动争议的仲裁或诉讼时效计算问题 | 第24-25页 |
| 第3章 刘某是否符合双倍工资补偿条件的法律分析 | 第25-34页 |
| 3.1 双倍工资补偿条件的学理分析 | 第25页 |
| 3.1.1 双倍工资赔偿制度 | 第25页 |
| 3.1.2 双倍工资赔偿制度的法理依据 | 第25页 |
| 3.2 双倍工资补偿条件的法条分析 | 第25-27页 |
| 3.2.1 既有法律文本之规定 | 第25-26页 |
| 3.2.2 既有法律文本相关规定之分析 | 第26-27页 |
| 3.3 双倍工资补偿条件的判例分析 | 第27-34页 |
| 3.3.1 既有同类案型判决之基本态度 | 第27-28页 |
| 3.3.2 关于双倍工资赔偿制度的裁判分析 | 第28页 |
| 3.3.3 本案中刘某符合双倍工资补偿的基本条件 | 第28-30页 |
| 3.3.4 完善我国双倍工资赔偿制度的构想 | 第30-34页 |
| 第4章 本案劳动争议仲裁或诉讼时效的计算与认定 | 第34-41页 |
| 4.1 劳动争议仲裁或诉讼时效计算与认定的学理争议 | 第34-36页 |
| 4.1.1 劳动争议仲裁或诉讼时效的概念与价值 | 第34-35页 |
| 4.1.2 劳动争议仲裁或诉讼时效的起算问题 | 第35-36页 |
| 4.1.3 劳动争议仲裁时效的中止、中断、延长问题 | 第36页 |
| 4.2 劳动争议仲裁或诉讼时效计算与认定的法条解释 | 第36-38页 |
| 4.2.1 劳动争议仲裁时效计算与认定的司法解释 | 第36-37页 |
| 4.2.2 劳动争议诉讼时效计算与认定的司法解释 | 第37-38页 |
| 4.3 劳动争议仲裁或诉讼时效计算与认定的判例评析 | 第38-39页 |
| 4.3.1 既有同类案型所涉相关时效计算和认定的基本态度 | 第38页 |
| 4.3.2 关于劳动争议仲裁或诉讼时效计算工与认定裁判的简要评析 | 第38页 |
| 4.3.3 完善我国劳动争议仲裁时效制度的构想 | 第38-39页 |
| 4.4 本案中劳动争议仲裁或诉讼时效的确定 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
