| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7页 |
| 第1章 绪论 | 第10-21页 |
| 1.1 研究背景 | 第10-11页 |
| 1.2 研究意义 | 第11-12页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第11页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第11-12页 |
| 1.3 国内外文献研究概况 | 第12-17页 |
| 1.3.1 国内外公共政策执行的研究 | 第12-14页 |
| 1.3.2 国内外“刑事速裁”政策执行的研究 | 第14-17页 |
| 1.4 研究框架和方法 | 第17-19页 |
| 1.4.1 研究框架 | 第17-18页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第18-19页 |
| 1.5 核心概念与理论基础 | 第19-21页 |
| 1.5.1 核心概念 | 第19页 |
| 1.5.2 史密斯政策执行模型 | 第19-21页 |
| 第2章 增城区公安分局试点“刑事速裁”政策执行现状 | 第21-28页 |
| 2.1 “刑事速裁”政策的基本内容 | 第21-24页 |
| 2.1.1 “刑事速裁”政策的概念 | 第21-24页 |
| 2.1.2 “刑事速裁”政策的目标 | 第24页 |
| 2.2 “刑事速裁”政策的执行情况 | 第24-26页 |
| 2.3 “刑事速裁”政策的执行成效 | 第26-28页 |
| 第3章 “刑事速裁”政策执行存在的问题 | 第28-37页 |
| 3.1 问卷调查总体情况 | 第28-29页 |
| 3.2 重要原因是公安民警敷衍执行 | 第29-31页 |
| 3.3 部分原因是检察部门消极应对 | 第31-33页 |
| 3.4 犯罪嫌疑人不配合 | 第33-37页 |
| 第4章 “刑事速裁”政策执行问题的原因分析 | 第37-52页 |
| 4.1 政策本身制定时部分考虑欠周 | 第37-39页 |
| 4.2 政策执行主体执行动力缺乏 | 第39-44页 |
| 4.2.1 执行主体利益受损 | 第39-42页 |
| 4.2.2 执行主体个体素质差异大 | 第42-44页 |
| 4.3 部分政策执行对象期望过高 | 第44-47页 |
| 4.4 政策执行的保障机制不健全 | 第47-52页 |
| 4.4.1 执行效果的反馈渠道少 | 第47-49页 |
| 4.4.2 监督机制不完善 | 第49-52页 |
| 第5章 建议与对策 | 第52-58页 |
| 5.1 修正科学合理的“刑事速裁”政策内容 | 第52-53页 |
| 5.1.1 完善被害人的法律援助权 | 第52页 |
| 5.1.2 完善被害人“刑事速裁”程序参与权与知情权 | 第52-53页 |
| 5.2 强化执行主体的素质 | 第53-54页 |
| 5.2.1 加强执行主体对“刑事速裁”政策的理解力 | 第53页 |
| 5.2.2 培养执行主体良好的执行态度 | 第53-54页 |
| 5.3 感化执行对象对政策的认同感 | 第54-56页 |
| 5.3.1 加大“刑事速裁”政策宣传力度 | 第54-55页 |
| 5.3.2 充分发挥值班律师的法律援助效用 | 第55页 |
| 5.3.3 增加对执行对象的激励措施 | 第55-56页 |
| 5.4 塑造良好的政策执行氛围 | 第56-58页 |
| 5.4.1 构建“刑事速裁”信息交流机制 | 第56页 |
| 5.4.2 建立“刑事速裁”政策执行的保障机制 | 第56-58页 |
| 结论 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59-60页 |
| 参考文献 | 第60-64页 |
| 附录 | 第64-69页 |
