民事诉讼答辩失权制度的研究
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、答辩失权制度的概述 | 第11-14页 |
| (一) 答辩失权的概念解析 | 第11-12页 |
| 1. 答辩性质的界定 | 第11-12页 |
| 2. 答辩失权的含义 | 第12页 |
| (二) 答辩失权制度的理论基础 | 第12-14页 |
| 1. 适时审判请求权 | 第12页 |
| 2. 诚实信用原则 | 第12-13页 |
| 3. 当事人平等原则 | 第13页 |
| 4. 集中审理原则 | 第13-14页 |
| 二、我国构建答辩失权制度的正当性和可行性分析 | 第14-18页 |
| (一) 我国构建答辩失权制度的正当性 | 第14-16页 |
| 1. 为审前准备程序的功能发挥提供保障 | 第14-15页 |
| 2. 与证据失权制度相契合 | 第15页 |
| 3. 符合程序效益 | 第15-16页 |
| 4. 符合程序的安定性 | 第16页 |
| (二) 我国构建答辩失权制度的可行性 | 第16-18页 |
| 1. 答辩失权制度是共有的一项制度安排 | 第16-17页 |
| 2. 超职权诉讼模式的转变 | 第17页 |
| 3. 诉讼制度的支持 | 第17-18页 |
| 三、两大法系答辩失权制度的比较分析 | 第18-22页 |
| (一) 英美法系立法例的一般考察 | 第18-19页 |
| 1. 英国的答辩失权制度 | 第18-19页 |
| 2. 美国的答辩失权制度 | 第19页 |
| (二) 大陆法系立法例的一般考察 | 第19-21页 |
| 1. 德国的答辩失权制度 | 第19-20页 |
| 2. 日本的答辩失权制度 | 第20-21页 |
| (三) 对两大法系答辩失权制度的思考 | 第21-22页 |
| 四、我国答辩失权制度的具体构建 | 第22-29页 |
| (一) 构建我国答辩失权制度的具体内容 | 第22-25页 |
| 1. 答辩失权的期限 | 第22页 |
| 2. 答辩失权的方式 | 第22页 |
| 3. 答辩失权的适用对象 | 第22-23页 |
| 4. 答辩失权的适用情形 | 第23-24页 |
| 5. 答辩失权的适用范围 | 第24页 |
| 6. 答辩失权的排除情形 | 第24-25页 |
| (二) 答辩失权制度的法律后果 | 第25-27页 |
| (三) 我国答辩失权制度的构成要件 | 第27-28页 |
| (四) 被告失权制裁的救济 | 第28页 |
| (五) 相关配套制度设施 | 第28-29页 |
| 1. 法官释明制度 | 第28-29页 |
| 2. 民事裁判制度 | 第29页 |
| 结语 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-32页 |
| 致谢 | 第32页 |
