| 引论 | 第1-17页 |
| 一、环境问题与刑事立法 | 第11-13页 |
| 二、我国环境刑法研究现状与本文的基本视角 | 第13-17页 |
| 第一章 环境刑法的伦理基础 | 第17-47页 |
| 一、环境伦理学的“主义”之争——人类中心主义与非人类中心主义 | 第17-26页 |
| (一) 人类中心主义与非人类中心主义 | 第17-21页 |
| (二) 人类中心主义的语义学分析 | 第21-24页 |
| (三) 非人类中心主义理论批判 | 第24-26页 |
| 二、现代人类中心主义——现实的抉择 | 第26-37页 |
| (一) 法学界对人类中心主义与非人类中心主义的研究现状 | 第26-30页 |
| (二) 现代环境问题的思想根源 | 第30-32页 |
| (三) 法律与道德的分野 | 第32-35页 |
| (四) 自然的权利在法律上并不可行 | 第35-37页 |
| 三、对环境犯罪的重新审视 | 第37-47页 |
| (一) 环境犯罪是对人的利益的危害 | 第37-38页 |
| (二) 环境犯罪是对环境生态价值的危害 | 第38-40页 |
| (三) 环境犯罪:自然犯?法定犯? | 第40-42页 |
| (四) 环境犯罪的进退两难 | 第42-47页 |
| 第二章 环境刑法的人性基础 | 第47-61页 |
| 一、传统法学中的“人” | 第47-49页 |
| (一) 经济人 | 第48-49页 |
| (二) 理性人 | 第49页 |
| 二、“人”的缺陷 | 第49-53页 |
| (一) 经济人不“经济” | 第49-51页 |
| (二) 理性人不“理性” | 第51-53页 |
| 三、生态人模型及其意义 | 第53-56页 |
| 四、人的模型变化对刑法的影响 | 第56-61页 |
| (一) 刑法与其他部门法的关系 | 第56页 |
| (二) 生态人模型对刑法的影响 | 第56-61页 |
| 第三章 环境刑法的法益 | 第61-95页 |
| 一、环境刑法法益研究概述 | 第61-76页 |
| (一) 日本 | 第62-63页 |
| (二) 德国 | 第63-65页 |
| (三) 我国台湾 | 第65-66页 |
| (四) 我国 | 第66-76页 |
| 二、环境刑法法益的三种观念 | 第76-85页 |
| (一) 传统法益:生命、健康、财产 | 第78-79页 |
| (二) 生态法益 | 第79-82页 |
| (三) 环境法益 | 第82-85页 |
| 三、环境权辨析 | 第85-95页 |
| (一) 环境权界定的原则 | 第86-87页 |
| (二) 环境权的对象 | 第87-89页 |
| (三) 环境权的主体 | 第89-91页 |
| (四) 环境权的内容 | 第91-93页 |
| (五) 确立环境法益的意义 | 第93-95页 |
| 第四章 环境刑法的因果关系 | 第95-110页 |
| 一、环境刑法因果关系的特殊性 | 第95-96页 |
| 二、环境刑法因果关系研究述评 | 第96-105页 |
| (一) 疫学因果关系理论 | 第98-100页 |
| (二) 因果关系推定理论 | 第100-102页 |
| (三) 危险犯理论 | 第102-105页 |
| 三、环境刑法因果关系的再认识 | 第105-110页 |
| (一) 危害结果的重新界定 | 第105-107页 |
| (二) 因果关系的重新界定 | 第107-108页 |
| (三) 结果犯的重新界定 | 第108-110页 |
| 结论 | 第110-112页 |
| 参考文献 | 第112-119页 |