| 绪论 | 第1-16页 |
| 一、典型案例背后的思量:选题缘由和选题意义 | 第9-13页 |
| 二、资料运用与研究方法 | 第13-14页 |
| 三、本文主要观点与创新 | 第14-16页 |
| 第一部分 环境权的发展与行政法的生态化 | 第16-38页 |
| 一、环境权诠释 | 第16-31页 |
| (一) “人类中心主义”的环境权之剖析 | 第17-21页 |
| (二) 走出“人类中心主义”的环境权取向 | 第21-22页 |
| (三) 我国环境权的实现现状与行政法的生态化 | 第22-31页 |
| 二、环境权的行政法守护支点——环境行政诉讼 | 第31-34页 |
| (一) 环境行政诉讼的概念、特征和特有原则 | 第31-33页 |
| (二) 环境行政诉讼的价值和作用 | 第33-34页 |
| 三、环境行政诉讼原告资格概述 | 第34-38页 |
| (一) 环境行政诉讼原告资格涵义及其构成要件 | 第35-36页 |
| (二) 环境行政诉讼原告资格的作用和意义 | 第36-38页 |
| 第二部分 中外环境行政诉讼原告资格的比较与借鉴 | 第38-52页 |
| 一、英美法系国家环境行政诉讼原告资格概况——以美国为例 | 第38-42页 |
| (一) 美国环境行政诉讼原告资格制度概述 | 第39-41页 |
| (二) 美国环境行政诉讼原告资格制度的突破——案例的考察 | 第41-42页 |
| 二、大陆法系国家环境行政诉讼原告资格概况——以日本为例 | 第42-46页 |
| (一) 日本环境行政诉讼原告资格制度概述 | 第43-44页 |
| (二) 日本环境行政诉讼原告资格制度的发展 | 第44-46页 |
| 三、我国环境行政诉讼原告资格的现状 | 第46-49页 |
| (一) 环境损害的法律界定及其缺陷 | 第47-48页 |
| (二) 社会团体以及非直接利害关系人环境行政诉讼原告资格之缺失 | 第48页 |
| (三) 当代人保护后代人合理环境资源福利需求的原告资格之缺失 | 第48-49页 |
| 四、外国环境行政诉讼原告资格的借鉴价值 | 第49-52页 |
| (一) 环境行政诉讼原告资格标准从个人权利原则到利益原则的演变 | 第49-50页 |
| (二) 环境公益诉讼原告资格的享有主体日益放宽 | 第50-52页 |
| 第三部分 拓宽我国环境行政诉讼原告资格的思考与对策 | 第52-70页 |
| 一、拓宽我国环境行政诉讼原告资格的思考 | 第52-60页 |
| (一) 拓宽我国环境行政诉讼原告资格之理论根基 | 第52-55页 |
| (二) 拓宽我国环境行政诉讼原告资格之现实考量 | 第55-60页 |
| 二、我国环境行政诉讼原告资格体系的构建 | 第60-70页 |
| (一) 现实路径:检察院作为公益代表人提起环境行政诉讼 | 第60-63页 |
| (二) 理想路径:生态人、生态法人作为公益代表人提起环境行政诉讼 | 第63-70页 |
| 结语 | 第70-71页 |
| 主要参考文献 | 第71-74页 |
| 后记 | 第74-75页 |
