| 摘要 | 第1-6页 |
| Abstract | 第6-10页 |
| 导言 | 第10-11页 |
| 第一章 由案例引出的法律问题 | 第11-19页 |
| 第一节 有关专利间接侵权的司法实践 | 第11-16页 |
| 一、案例1 “磁镜式直流电弧炉”专利侵权纠纷案 | 第11-12页 |
| 二、案例2 “缝纫机用拉布装置的安装装置”专利侵权纠纷案 | 第12-13页 |
| 三、案例3 施耐德电气公司诉正泰集团公司专利侵权纠纷案 | 第13-15页 |
| 四、案例4 宋志安诉无锡锅炉厂一分厂专利侵权纠纷案 | 第15-16页 |
| 第二节 从案例看专利间接侵权的司法判断 | 第16-19页 |
| 一、专利间接侵权司法判断中的不确定性分析 | 第16-17页 |
| 二、专利间接侵权案件类型分析 | 第17-19页 |
| 第二章 专利间接侵权的独立性分析 | 第19-41页 |
| 第一节 专利间接侵权不以直接侵权实际发生为前提 | 第19-32页 |
| 一、我国学界对间接侵权的两种观点：“从属说”和“独立说” | 第19-22页 |
| 二、发达国家的经验具有借鉴意义 | 第22-25页 |
| 三、间接侵权与直接侵权的关系 | 第25-30页 |
| 四、应当采“从属说”和“独立说”的折衷方案 | 第30-32页 |
| 第二节 共同侵权理论不能涵盖专利间接侵权 | 第32-38页 |
| 一、间接侵权与共同侵权的区别 | 第32-34页 |
| 二、“共同过错说”在专利侵权领域的不适应性 | 第34-35页 |
| 三、意思联络在专利侵权领域的价值 | 第35-37页 |
| 四、间接侵权人的独立侵权责任 | 第37-38页 |
| 第三节 回应某些质疑间接侵权独立性的观点 | 第38-41页 |
| 一、对“我国不应有适用间接侵权理论空间”观点的回应 | 第38-39页 |
| 二、对国家知识产权局解释的回应 | 第39-40页 |
| 三、对“间接侵权独立性扩大专利权范围”观点的回应 | 第40-41页 |
| 第三章 专利间接侵权的责任判断与立法建议 | 第41-49页 |
| 第一节 专利间接侵权人的责任判断 | 第41-45页 |
| 一、对“情形一”中间接侵权人的责任判断 | 第41-42页 |
| 二、对“情形二”中间接侵权人的责任判断 | 第42-45页 |
| 三、对“情形三”中间接侵权人的责任判断 | 第45页 |
| 第二节 关于间接侵权独立性的立法建议 | 第45-49页 |
| 一、从法律层面上规定专利间接侵权制度 | 第46-47页 |
| 二、规定专利间接侵权是相对独立的侵权行为 | 第47页 |
| 三、赋予专利权人“消除危险请求权” | 第47-49页 |
| 结论 | 第49-50页 |
| 参考文献 | 第50-54页 |
| 后记 | 第54-55页 |
