| 中文摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 引言 | 第9-11页 |
| 第二章 人民调解协议司法确认制度概述 | 第11-18页 |
| 第一节 人民调解协议司法确认制度的产生与发展 | 第11-13页 |
| 一、概念 | 第11-13页 |
| 二、产生与发展 | 第13页 |
| 第二节 人民调解协议司法确认制度的价值 | 第13-18页 |
| 一、有助于有效解决纠纷 | 第13-15页 |
| 二、有助于实现诉讼案件分流 | 第15-16页 |
| 三、有助于多元化纠纷解决机制的建立 | 第16-18页 |
| 第三章 人民调解协议司法确认制度实践现状——以A、B两地为例 | 第18-24页 |
| 第一节 司法确认制度贯彻与落实的总体情况 | 第18-19页 |
| 第二节 法律人的认知与评价 | 第19-20页 |
| 第三节 具体实施现状 | 第20-24页 |
| 一、法院与人民调解组织的关系 | 第20-21页 |
| 二、诉调对接的组织机构 | 第21页 |
| 三、主要案件类型 | 第21-22页 |
| 四、主要运行程序 | 第22-24页 |
| 第四章 人民调解协议司法确认制度实践的问题及原因 | 第24-33页 |
| 第一节 相关主体对适用司法确认制度的热情不足 | 第24-27页 |
| 一、A、B两地相关主体适用司法确认制度的热情 | 第24页 |
| 二、A、B两地相关主体适用司法确认制度缺乏热情的原因 | 第24-27页 |
| 第二节 缺乏有效的诉调对接路径 | 第27-28页 |
| 一、诉调如何对接 | 第27页 |
| 二、诉调难以对接的原因 | 第27-28页 |
| 第三节 司法确认案件类型偏少 | 第28-29页 |
| 一、案件类型呈缩小之势 | 第28页 |
| 二、案件类型偏少的原因 | 第28-29页 |
| 第四节 调解文书规范性不足 | 第29-30页 |
| 一、调解文书规范性的主要问题 | 第29页 |
| 二、规范性不足的原因 | 第29-30页 |
| 第五节 专业调解委员会作用发挥不充分 | 第30-31页 |
| 一、专业调解委员会作用发挥不充分的主要表现 | 第30页 |
| 二、专业调解委员会作用发挥不充分的原因 | 第30-31页 |
| 第六节 司法确认程序缺乏可操作性 | 第31-33页 |
| 一、关于审查标准 | 第31页 |
| 二、关于异议救济 | 第31-33页 |
| 第五章 人民调解协议司法确认制度的改革与完善建议 | 第33-47页 |
| 第一节 制度文本层面的改革与完善 | 第33-40页 |
| 一、明确司法确认受理范围：基于裁判文书网数据的分析 | 第33-34页 |
| 二、完善司法确认制度的运行程序 | 第34-38页 |
| 三、完善防止恶意和滥用司法确认的配套措施 | 第38-40页 |
| 第二节 实践层面的改革与完善 | 第40-47页 |
| 一、提升公众认知度 | 第40页 |
| 二、加强法院与人民调解组织的联系 | 第40-42页 |
| 三、提高调解人员的专业素质 | 第42-45页 |
| 四、设置合理的业绩考核标准 | 第45页 |
| 五、扩大人民调解专项经费支出 | 第45-46页 |
| 六、提高调解协议的规范性 | 第46-47页 |
| 结束语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |
| 攻读硕士学位期间从事的科研工作及取得的成果 | 第52页 |
