摘要 | 第5-6页 |
Abstract | 第6页 |
第1章 引言 | 第10-17页 |
1.1 研究背景 | 第10页 |
1.2 现实意义与理论意义 | 第10-11页 |
1.2.1 现实意义 | 第10-11页 |
1.2.2 理论意义 | 第11页 |
1.3 国内外文献综述 | 第11-13页 |
1.3.1 国外文献综述 | 第11-12页 |
1.3.2 国内文献综述 | 第12-13页 |
1.4 研究内容与方法 | 第13-15页 |
1.4.1 研究目标 | 第13-14页 |
1.4.2 研究内容 | 第14页 |
1.4.3 研究方法 | 第14-15页 |
1.4.4 技术路线图 | 第15页 |
1.5 论文的创新点与不足 | 第15-17页 |
第2章 相关概念与理论基础 | 第17-21页 |
2.1 相关概念 | 第17-18页 |
2.1.1 保障房 | 第17页 |
2.1.2 经济适用房 | 第17页 |
2.1.3 退出机制 | 第17-18页 |
2.2 经济适用房退出机制的相关理论 | 第18-21页 |
2.2.1 激励机制设计理论 | 第18页 |
2.2.2 庇古旧福利经济学理论 | 第18页 |
2.2.3 可持续发展理论 | 第18-19页 |
2.2.4 马斯洛需求层次理论 | 第19页 |
2.2.5 公平效率理论 | 第19-21页 |
第3章 构建经济适用房退出机制的必要性 | 第21-27页 |
3.1 社会民意的需要 | 第21-24页 |
3.2 促进社会公平与和谐的需要 | 第24-25页 |
3.3 缓解财政压力的需要 | 第25页 |
3.4 稳定房地产市场的需要 | 第25-26页 |
3.5 实现经济适用房高效利用的需要 | 第26-27页 |
第4章 北京市经济适用房退出政策现状及其问题 | 第27-32页 |
4.1 北京市经济适用房规模现状 | 第27页 |
4.2 北京市经济适用房退出相关政策 | 第27-29页 |
4.3 北京市经济适用房退出制度存在的问题 | 第29页 |
4.3.1 收入超标仍占据保障性资源 | 第29页 |
4.3.2 擅自改变保障房用途谋取私利 | 第29页 |
4.4 北京市经济适用房退出难原因分析 | 第29-32页 |
4.4.1 监督管理机制严重缺失 | 第29页 |
4.4.2 退出政策模糊退出机制缺失 | 第29-30页 |
4.4.3 经济适用房需求量大,供不应求 | 第30页 |
4.4.4 高额利润给投机者留下机会 | 第30-31页 |
4.4.5 奖惩结合不到位,使经济适用房缺乏退出源动力 | 第31-32页 |
第5章 国内外保障房退出模式与经验借鉴 | 第32-35页 |
5.1 国外保障房退出模式 | 第32-34页 |
5.1.1 英国共有产权退出模式 | 第32页 |
5.1.2 德国适应市场退出模式 | 第32页 |
5.1.3 美国扶持加引导退出模式 | 第32-33页 |
5.1.4 新加坡强制退出模式 | 第33页 |
5.1.5 韩国自由选择与奖励模式 | 第33页 |
5.1.6 日本超过收入购房退出模式 | 第33-34页 |
5.2 国内保障房退出经验 | 第34-35页 |
5.2.1 香港第三方退出管理模式 | 第34页 |
5.2.2 上海共有产权退出模式 | 第34-35页 |
第6章 北京经济适用房退出机制的设想与政策建议 | 第35-43页 |
6.1 北京市经济适用房退出机制设想——监督机制+奖惩机制 | 第35-38页 |
6.1.1 北京市经济适用房退出机制设计 | 第35-37页 |
6.1.2 北京市惩罚鼓励性退出机制可实施性分析 | 第37-38页 |
6.2 北京经济适用房退出机制完善建议 | 第38-43页 |
6.2.1 建立动态监管机制 | 第38-40页 |
6.2.2 建立信息共享机制 | 第40-41页 |
6.2.3 实行有效的奖惩制度 | 第41页 |
6.2.4 设立专门的管理机构 | 第41页 |
6.2.5 探索共有产权模式 | 第41-42页 |
6.2.6 探索多样化退出模式 | 第42页 |
6.2.7 发挥媒体和社会的监督作用 | 第42-43页 |
结语 | 第43-44页 |
参考文献 | 第44-47页 |
附录A 调查问卷 | 第47-49页 |
附录B 调查结果 | 第49-50页 |
在学校期间发表的学术论文和研究成果 | 第50-51页 |
致谢 | 第51-52页 |