| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 选题背景及意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第10页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.1 国内研究现状 | 第11页 |
| 1.2.2 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究方法及创新点 | 第12-14页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第12-13页 |
| 1.3.2 创新点 | 第13-14页 |
| 2 机动车交通事故损害赔偿责任主体概述 | 第14-19页 |
| 2.1 机动车交通事故损害赔偿责任主体的内涵 | 第14-15页 |
| 2.1.1 机动车交通事故损害赔偿责任主体的含义 | 第14页 |
| 2.1.2 机动车交通事故损害赔偿责任主体与相关概念的区别 | 第14-15页 |
| 2.2 机动车交通事故损害赔偿责任主体认定的理论依据 | 第15-19页 |
| 2.2.1 报偿理论 | 第15-16页 |
| 2.2.2 危险控制理论 | 第16-17页 |
| 2.2.3 危险开启理论 | 第17页 |
| 2.2.4 风险分散理论 | 第17-18页 |
| 2.2.5 二元说理论 | 第18-19页 |
| 3 我国机动车交通事故损害赔偿责任主体的相关立法及认定标准 | 第19-26页 |
| 3.1 我国机动车交通事故损害赔偿责任主体的相关立法 | 第19-22页 |
| 3.1.1 《民法通则》有关规定及评析 | 第19-20页 |
| 3.1.2 《道路交通安全法》有关规定及评析 | 第20页 |
| 3.1.3 《侵权责任法》有关规定及评析 | 第20-21页 |
| 3.1.4 相关司法解释规定及评析 | 第21-22页 |
| 3.2 我国机动车交通事故损害赔偿责任主体的认定标准 | 第22-26页 |
| 3.2.1 以运行支配和运行利益共存的二元说为原则 | 第23-24页 |
| 3.2.2 以优先考虑运行支配辅之考虑运行利益的一元说为补充 | 第24-26页 |
| 4 我国机动车交通事故损害赔偿责任主体的具体认定 | 第26-33页 |
| 4.1 机动车所有人与使用人一致时赔偿责任主体认定 | 第26页 |
| 4.2 机动车实际所有人与名义所有人不一致时赔偿责任主体认定 | 第26-29页 |
| 4.2.1 买卖未过户情形下的赔偿责任主体认定 | 第26-27页 |
| 4.2.2 分期付款买卖情形下的赔偿责任主体认定 | 第27-28页 |
| 4.2.3 挂靠情形下的赔偿责任主体认定 | 第28-29页 |
| 4.3 基于所有人意思致所有人与使用人不一致时赔偿责任主体认定 | 第29-31页 |
| 4.3.1 出租、借用情形下的赔偿责任主体认定 | 第29页 |
| 4.3.2 雇佣情形下的赔偿责任主体认定 | 第29-30页 |
| 4.3.3 承包情形下的赔偿责任主体认定 | 第30-31页 |
| 4.4 非基于所有人意思致所有人与使用人不一致时赔偿责任主体认定 | 第31-33页 |
| 4.4.1 盗窃、抢劫、抢夺情形下的赔偿责任主体认定 | 第31页 |
| 4.4.2 擅自使用情形下的赔偿责任主体认定 | 第31-33页 |
| 结论 | 第33-34页 |
| 参考文献 | 第34-37页 |
| 后记 | 第37-38页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第38页 |
