| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 导论 | 第9-16页 |
| 一、选题背景和研究意义 | 第9-10页 |
| 二、国内外研究现状 | 第10-14页 |
| 三、研究思路与研究方法 | 第14-15页 |
| 四、本文的创新之处 | 第15-16页 |
| 第一章 美国长臂管辖权制度形成与确立的历史基础 | 第16-25页 |
| 第一节 18-19 世纪美国对普通法管辖规则的继受与发展 | 第16-18页 |
| 一、英属殖民地时期对普通法管辖规则的继受 | 第16页 |
| 二、1776 年至19世纪中叶对普通法管辖规则的发展 | 第16-17页 |
| 三、美国法院管辖问题的历史复杂性 | 第17-18页 |
| 第二节 19世纪末至20世纪初美国对人管辖传统的确立与延伸 | 第18-24页 |
| 一、对人管辖传统做法的确立——1877 年彭诺耶案 | 第18-20页 |
| 二、对人管辖权的理论基础-----“权力支配”理论 | 第20页 |
| 三、20 世纪初对人管辖传统做法的延伸 | 第20-24页 |
| 小结 对人管辖标准出现实践逐步扩展 | 第24-25页 |
| 第二章 20世纪中期美国长臂管辖权制度的形成 | 第25-34页 |
| 第一节 美国长臂管辖权制度形成的背景 | 第25-26页 |
| 一、美国联邦制体制促发了长臂管辖权的产生 | 第25-26页 |
| 二、美国经济的发展推动了长臂管辖权的形成 | 第26页 |
| 三、美国对人管辖传统的僵化急需改革 | 第26页 |
| 第二节 美国长臂管辖权制度的产生 | 第26-31页 |
| 一、20 世纪40年代美国长臂管辖权的出现 | 第26-27页 |
| 二、国际鞋业公司案中确立的“最低限度联系”原则 | 第27-29页 |
| 三、长臂管辖法：州与联邦的相关立法 | 第29-31页 |
| 第三节 美国长臂管辖权制度形成的评价 | 第31-32页 |
| 一、长臂管辖权的形成丰富了原有的属人管辖权 | 第31-32页 |
| 二、美国长臂管辖权的形成实质上扩大了司法管辖权 | 第32页 |
| 小结“最低限度联系”原则确立 长臂管辖权形成 | 第32-34页 |
| 第三章 20世纪后期美国长臂管辖权在适用过程中的发展 | 第34-44页 |
| 第一节 美国长臂管辖权在州际民商事活动中的发展 | 第34-39页 |
| 一、1958 年汉森诉德克拉案明确“有目的的利用”标准 | 第34-35页 |
| 二、1980 年大众诉伍德森案进一步明确“可预见性”标准 | 第35-37页 |
| 三、1997 年Zippo案提出“滑动标尺法”标准 | 第37-39页 |
| 第二节 美国长臂管辖权在域外适用过程中的发展 | 第39-43页 |
| 一、“效果标准”的产生 | 第39-40页 |
| 二、“效果标准”在反托拉斯法域外适用过程中的实践 | 第40-41页 |
| 三、“效果标准”在涉外证券诉讼的域外适用过程中的实践 | 第41-43页 |
| 小结 长臂管辖适用标准细化领域扩大 | 第43-44页 |
| 第四章 美国长臂管辖权制度形成与发展的评析 | 第44-50页 |
| 第一节 美国长臂管辖权制度与法律传统 | 第44-46页 |
| 一、长臂管辖权制度形成与发展得益于独特的判例法文化 | 第44-45页 |
| 二、正当程序原则要求之下的长臂管辖权 | 第45-46页 |
| 第二节 美国长臂管辖权制度的灵活性 | 第46-48页 |
| 一、长臂管辖权制度形成发展过程中灵活性的体现 | 第46-48页 |
| 二、长臂管辖权制度的灵活性在冲突法领域的体现 | 第48页 |
| 第三节 美国长臂管辖权制度的局限性 | 第48-50页 |
| 结论 | 第50-52页 |
| 参考文献 | 第52-56页 |
| 致谢 | 第56页 |
