| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 引言 | 第11-28页 |
| 一、关于群体性事件研究立场 | 第12-18页 |
| （一） 如何看待群体性事件 | 第12-14页 |
| （二） 为什么要研究群体性事件 | 第14-16页 |
| （三） 要关注中国的问题 | 第16-18页 |
| 二、关于群体性事件研究方法 | 第18-28页 |
| （一） 被反复引用的数据 | 第18-20页 |
| （二） 数据为何难公开 | 第20-26页 |
| （三） 本文是如何研究群体性事件 | 第26-28页 |
| 第一章 群体性事件研究述评 | 第28-55页 |
| 一、什么是群体性事件？ | 第28-35页 |
| （一） 诸多不同的定义 | 第28-30页 |
| （二） 群体性事件的类型 | 第30-32页 |
| （三） 本文所采取的观点 | 第32-35页 |
| 二、如何解读中国群体性事件？ | 第35-46页 |
| （一） 宏观理论视角 | 第36-38页 |
| （二） 中观理论视角 | 第38-43页 |
| （三） 微观理论视角 | 第43-46页 |
| 三、西方对群体性事件的研究 | 第46-52页 |
| （一） 加值理论 | 第47-48页 |
| （二） 动员模型 | 第48页 |
| （三） 相对剥夺感理论 | 第48-50页 |
| （四） 情绪化理论 | 第50-51页 |
| （五） 政治机会结构理论 | 第51-52页 |
| 四、本文的观点 | 第52-55页 |
| 第二章 数据与研究方法 | 第55-79页 |
| 一、数据基本情况 | 第55-59页 |
| （一） 数据来源 | 第55-56页 |
| （二） 样本情况 | 第56-58页 |
| （三） 数据输入情况 | 第58-59页 |
| 二、因变量 | 第59-69页 |
| （一） 法律手段 | 第61页 |
| （二） 当事方协商 | 第61-62页 |
| （三） 求助于报纸、电视、网络 | 第62页 |
| （四） 上访 | 第62-63页 |
| （五） 找关系解决 | 第63-64页 |
| （六） “闹” | 第64页 |
| （七） 以非暴力形式威胁 | 第64-65页 |
| （八） 暴力威胁 | 第65-69页 |
| 三、自变量 | 第69-79页 |
| （一） 压力 | 第69-72页 |
| （二） 信任度 | 第72-73页 |
| （三） 价值观 | 第73-79页 |
| 第三章 基本数据分析 | 第79-108页 |
| 一、法律是民众解决争议方式的首选 | 第79-81页 |
| 二、认为利益分配不均是群体性事件的原因 | 第81-83页 |
| 三、对权力滥用和司法不公的不满 | 第83-84页 |
| 四、与经济利益相关的压力较大 | 第84-87页 |
| 五、对中央政府信任度高于对地方政府信任度 | 第87-88页 |
| 六、价值取向多元，适者生存价值观念在强化 | 第88-96页 |
| 七、自变量和因变量二者关系回归分析 | 第96-108页 |
| 第四章 讨论 | 第108-129页 |
| 一、理想与现实的冲突：推崇法治却不通过法律解决纠纷 | 第108-110页 |
| 二、本文的理论观点：中国梦 | 第110-129页 |
| （一） 中国梦的精髓：对权力的迷思 | 第111-114页 |
| （二） 中国梦的根基：传统的绵延与现实的桎梏 | 第114-129页 |
| 结论 | 第129-137页 |
| 一、完善制度化的救济途径，减少非制度化维权 | 第129-130页 |
| 二、要注意社会价值观念的变化 | 第130-131页 |
| 三、通过法治将群体性事件处理制度化 | 第131-132页 |
| 四、权力必须受到制约 | 第132-134页 |
| 五、未来的研究方向 | 第134-137页 |
| 参考文献 | 第137-147页 |
| 附件：社会和谐与调控调查问卷（摘录） | 第147-155页 |
| 后记 | 第155-156页 |