| 引言 | 第1-10页 |
| 第一章 抽象行政行为的可诉性研究概述 | 第10-26页 |
| 一、抽象行政行为概述 | 第10-17页 |
| (一) 抽象行政行为的涵义与特征 | 第10-13页 |
| (二) 抽象行政行为的类型分析 | 第13-15页 |
| (三) 抽象行政行为效力层级 | 第15-17页 |
| 二、行政行为可诉性的概述 | 第17-21页 |
| (一) 行政行为可诉性的涵义 | 第17-18页 |
| (二) 行政行为可诉性的特征 | 第18-19页 |
| (三) 行政行为可诉性的条件 | 第19-20页 |
| (四) 确立行政行为可诉性原则 | 第20-21页 |
| 三、确立抽象行政行为可诉性的理论 | 第21-26页 |
| (一) 宪政分权理论 | 第22页 |
| (二) 诉权最大化理论 | 第22-23页 |
| (三) 尊重行政机关首次判断权理论 | 第23页 |
| (四) 最后防线理论 | 第23-24页 |
| (五) 与多数人作对理论 | 第24页 |
| (六) 道德成本降解理论 | 第24-26页 |
| 第二章 国外的抽象行政行为司法审查制度 | 第26-39页 |
| 一、大陆法系最有代表性的国家和地区 | 第26-35页 |
| (一) 德国 | 第26-28页 |
| (二) 法国 | 第28-30页 |
| (三) 日本 | 第30-31页 |
| (四) 我国台湾地区 | 第31-35页 |
| 二、普通法系最有代表性的国家 | 第35-39页 |
| (一) 英国 | 第35-36页 |
| (二) 美国 | 第36-39页 |
| 第三章 我国现有的抽象行政行为监督机制的现状及其缺陷 | 第39-44页 |
| 一、我国现有的抽象行政行为监督机制的现状 | 第39-40页 |
| (一) 人民代表大会的监督 | 第39页 |
| (二) 行政机关的内部监督 | 第39-40页 |
| (三) 人民法院的间接诉讼监督 | 第40页 |
| 二、我国现有的抽象行政行为监督机制的缺陷 | 第40-44页 |
| 第四章 抽象行政行为可诉性的必要性和可行性分析 | 第44-61页 |
| 一、抽象行政行为可诉性的必要性 | 第44-53页 |
| (一) 权力制约的需要 | 第44-46页 |
| (二) 抽象行政行为自身性质的需要 | 第46-47页 |
| (三) 保障公民、法人和其他组织合法权益的需要 | 第47-48页 |
| (四) 社会的现实需求 | 第48-50页 |
| (五) WTO对我国行政诉讼制度提出的要求 | 第50-52页 |
| (六) 我国行政诉讼受案范围扩大之趋势 | 第52-53页 |
| 二、抽象行政行为可诉性的可行性分析 | 第53-58页 |
| (一) 已经形成完善司法审查制度的法律文化 | 第53-54页 |
| (二) 宪政体制也能容纳司法审查制度的完善 | 第54-56页 |
| (三) 司法监督的优越性 | 第56-57页 |
| (四) 行政复议法为行政诉讼审查抽象行政行为奠定了基础 | 第57-58页 |
| (五) 国外司法审查制度为我们提供了有益的借鉴 | 第58页 |
| 三、修改《行政诉讼法》时，可纳入到行政诉讼范围的抽象行政行为 | 第58-61页 |
| 结论 | 第61-62页 |
| 参考文献 | 第62-65页 |
| 后记 | 第65页 |
