| 摘要 | 第3-4页 |
| abstract | 第4页 |
| 引言 | 第8-12页 |
| 一、选题的背景 | 第8-9页 |
| 二、选题的研究意义 | 第9页 |
| 三、国内外研究现状 | 第9-10页 |
| 四、论文研究创新点 | 第10-11页 |
| 五、研究方法 | 第11-12页 |
| 第一章 过劳死在中国的缘起和立法现状 | 第12-22页 |
| 第一节 过劳死的定义及构成要件探讨 | 第12-17页 |
| 一、日韩两国关于过劳死的定义 | 第12-13页 |
| 二、我国学者有关过劳死的争论 | 第13页 |
| 三、过劳死的构成要件探讨 | 第13-16页 |
| 四、本文观点 | 第16-17页 |
| 第二节 我国关于过劳死性质的学界争议 | 第17-19页 |
| 一、职业病说 | 第17页 |
| 二、工伤说 | 第17-18页 |
| 三、侵权说 | 第18页 |
| 四、本文观点 | 第18-19页 |
| 第三节 我国过劳死现象的凸显与立法保护不足 | 第19-22页 |
| 一、我国现行劳动法关于休息休假的规定以及工伤的规定 | 第19-20页 |
| 二、劳动定额管理制度缺失 | 第20页 |
| 三、传统职业安全法的制度空白 | 第20-21页 |
| 四、工时工资立法与实际情况不契合 | 第21页 |
| 五、劳动监察力度不足 | 第21-22页 |
| 第二章 过劳死法律规制的国家(地区)经验比较及借鉴 | 第22-29页 |
| 第一节 域外及台湾地区对过劳死的法律规制 | 第22-26页 |
| 一、日本的立法状况 | 第22-23页 |
| 二、美国的立法状况 | 第23-24页 |
| 三、台湾地区的立法状况 | 第24-25页 |
| 四、韩国的立法状况 | 第25-26页 |
| 第二节 域外国家及地区立法经验借鉴 | 第26-29页 |
| 一、立法上确认过劳死的工伤性质 | 第26-27页 |
| 二、构建过劳死的合理认定制度 | 第27页 |
| 三、建立较为完善的社会保障组织 | 第27-28页 |
| 四、扩展过劳死的法律救济范围 | 第28-29页 |
| 第三章 过劳死损害赔偿适用法律模式及竞合选择 | 第29-43页 |
| 第一节 过劳死损害赔偿适用的法律模式类型 | 第30-32页 |
| 一、选择模式 | 第30页 |
| 二、免除模式 | 第30-31页 |
| 三、相加模式 | 第31-32页 |
| 四、补充模式 | 第32页 |
| 第二节 我国工伤赔偿法律模式适用的现状及存在的问题 | 第32-37页 |
| 一、我国关于工伤保险与民事侵权竞合的立法 | 第33页 |
| 二、司法部门的相关解释 | 第33-34页 |
| 三、地方省市对工伤保险与民事侵权损害赔偿竞合的相关规定 | 第34-35页 |
| 四、过劳死损害赔偿两种救济手段的比较 | 第35-37页 |
| 第三节 我国过劳死损害赔偿适用的法律模式及竞合处理 | 第37-43页 |
| 一、学界观点 | 第37-38页 |
| 二、处理模式明确的理念与原则 | 第38页 |
| 三、对过劳死赔偿责任竞合的完善建议 | 第38-43页 |
| 第四章 过劳死与损害赔偿标准 | 第43-50页 |
| 第一节 工伤保险模式下过劳死的损害赔偿标准 | 第43-45页 |
| 一、发生死亡状况过劳死的损害赔偿标准 | 第43页 |
| 二、发生身体机能伤害情形下的过劳死赔偿标准 | 第43-44页 |
| 三、出现精神伤害的过劳死赔偿标准 | 第44-45页 |
| 第二节 民事侵权损害赔偿下过劳死的死亡赔偿金 | 第45-50页 |
| 一、过劳死死亡赔偿金的法律性质分析 | 第45-46页 |
| 二、死亡赔偿金额的计算基准以及存在的问题 | 第46-47页 |
| 三、过劳死死亡赔偿金的请求权主体及其分配 | 第47-50页 |
| 总结 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-53页 |
| 1、著作类 | 第51页 |
| 2、期刊类 | 第51-52页 |
| 3、学位论文 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
