| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 1 绪论 | 第9-26页 |
| 1.1 选题依据 | 第9-11页 |
| 1.1.1 义务教育阶段是教育工作的重要阶段 | 第9-10页 |
| 1.1.2 体育课程学习评价对体育课程教学具有导向性 | 第10页 |
| 1.1.3 中美体育课程学习评价的比较是中外体育课程评价比较新的研究视角 | 第10-11页 |
| 1.2 研究的目的与意义 | 第11-13页 |
| 1.2.1 研究目的 | 第11-12页 |
| 1.2.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.3 文献综述 | 第13-24页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第13-18页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第18-24页 |
| 1.4 研究对象与方法 | 第24-26页 |
| 1.4.1 研究对象 | 第24-25页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第25-26页 |
| 2 相关概念的界定与相关理论的概述 | 第26-32页 |
| 2.1 相关概念的界定 | 第26-28页 |
| 2.1.1 义务教育 | 第26页 |
| 2.1.2 体育课程 | 第26-27页 |
| 2.1.3 体育课程评价 | 第27-28页 |
| 2.1.4 体育课程学习评价 | 第28页 |
| 2.2 理论基础 | 第28-32页 |
| 2.2.1 卢梭自然教育理论 | 第28-29页 |
| 2.2.2 泰勒行为目标模式评价理论 | 第29-30页 |
| 2.2.3 多元智能理论 | 第30页 |
| 2.2.4 人本主义理论 | 第30-31页 |
| 2.2.5 建构主义学习理论 | 第31-32页 |
| 3 结果与分析 | 第32-72页 |
| 3.1 中国与美国义务教育阶段划分的比较 | 第32-34页 |
| 3.1.1 中国义务教育 | 第32页 |
| 3.1.2 美国义务教育 | 第32-33页 |
| 3.1.3 中国与美国义务教育阶段的比较与启示 | 第33-34页 |
| 3.2 中国与美国体育课程学习评价背景分析 | 第34-36页 |
| 3.2.1 中国体育课程学习评价的背景 | 第34页 |
| 3.2.2 美国体育课程学习评价的背景 | 第34-36页 |
| 3.2.3 中美两国体育课程学习评价的背景比较与启示 | 第36页 |
| 3.3 中国与美国体育课程学习评价理念的比较 | 第36-42页 |
| 3.3.1 中国体育课程学习评价的理念 | 第36-39页 |
| 3.3.2 美国体育课程学习评价的理念 | 第39-41页 |
| 3.3.3 中美两国体育课程学习评价理念的比较与启示 | 第41-42页 |
| 3.4 中国与美国体育课程学习评价目的的比较 | 第42-47页 |
| 3.4.1 中国体育课程学习评价的目的 | 第42-44页 |
| 3.4.2 美国体育课程学习评价的目的 | 第44-46页 |
| 3.4.3 中美两国体育课程学习评价目的的比较与启示 | 第46-47页 |
| 3.5 中国与美国体育课程学习评价内容的比较 | 第47-55页 |
| 3.5.1 中国体育课程学习评价的内容 | 第47-51页 |
| 3.5.2 美国体育课程学习评价的内容 | 第51-54页 |
| 3.5.3 中美两国体育课程学习评价内容的比较与启示 | 第54-55页 |
| 3.6 中国与美国体育课程学习评价标准的比较 | 第55-59页 |
| 3.6.1 中国体育课程学习评价的标准 | 第55-56页 |
| 3.6.2 美国体育课程学习评价的标准 | 第56-58页 |
| 3.6.3 中美两国体育课程学习评价标准的比较与启示 | 第58-59页 |
| 3.7 中国与美国体育课程学习评价方法的比较 | 第59-67页 |
| 3.7.1 中国体育课程学习评价的方法 | 第59-62页 |
| 3.7.2 美国体育课程学习评价的方法 | 第62-66页 |
| 3.7.3 中美两国体育课程学习评价方法的比较与启示 | 第66-67页 |
| 3.8 中国与美国体育课程学习评价参与主体的比较 | 第67-72页 |
| 3.8.1 中国体育课程学习评价的主体 | 第67-70页 |
| 3.8.2 美国体育课程学习评价的主体 | 第70-71页 |
| 3.8.3 中美两国体育课程学习评价主体的比较与启示 | 第71-72页 |
| 4 结论与建议 | 第72-75页 |
| 4.1 结论 | 第72-73页 |
| 4.2 建议 | 第73-75页 |
| 参考文献 | 第75-81页 |
| 致谢 | 第81页 |
