| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-11页 |
| 1 案情概要 | 第11-13页 |
| 1.1 基本案情 | 第11-12页 |
| 1.2 法院审理 | 第12-13页 |
| 1.1.1 一审判决 | 第12页 |
| 1.1.2 二审判决 | 第12-13页 |
| 2 争议焦点 | 第13-16页 |
| 2.1 长富基金是否本案适格原告 | 第13页 |
| 2.2 长富基金是否对委托贷款合同的解除存在违约责任 | 第13-14页 |
| 2.3 长富基金的违约金请求是否支持 | 第14-15页 |
| 2.4 长富基金能否对C地块产业项目全部权益处置并清偿 | 第15-16页 |
| 3 本案争议焦点的法理分析 | 第16-29页 |
| 3.1 长富基金是适格原告 | 第16-19页 |
| 3.1.1 基于间接代理 | 第16-17页 |
| 3.1.2 基于合同约定 | 第17-18页 |
| 3.1.3 基于司法解释的适用 | 第18-19页 |
| 3.2 长富基金对委托贷款合同的解除不存在违约责任 | 第19-22页 |
| 3.2.1 基于违约责任之归责原则 | 第19-20页 |
| 3.2.2 基于解除合同的标准 | 第20-21页 |
| 3.2.3 基于约定解除 | 第21-22页 |
| 3.3 不支持长富基金违约金请求 | 第22-25页 |
| 3.3.1 基于违约金的性质 | 第22-23页 |
| 3.3.2 基于法律适用 | 第23-24页 |
| 3.3.3 基于违约金酌减自由裁量权 | 第24-25页 |
| 3.4 长富基金可对C地块产业项目的全部权益处置并清偿 | 第25-29页 |
| 3.4.1 基于承诺函的效力 | 第25-26页 |
| 3.4.2 基于民事法律行为的效力 | 第26-27页 |
| 3.4.3 基于建设工程价款优先受偿权 | 第27-29页 |
| 结论 | 第29-30页 |
| 参考文献 | 第30-33页 |
| 附录 | 第33-52页 |
| 致谢 | 第52-53页 |
