| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第8-12页 |
| 1 案情概要 | 第12-14页 |
| 1.1 基本案情 | 第12页 |
| 1.2 法院审理结果 | 第12-14页 |
| 2 争议焦点 | 第14-16页 |
| 2.1 未保价快件丢失的赔偿标准的法律适用 | 第14页 |
| 2.2 非保价快件是否应当按实际价值赔偿 | 第14-15页 |
| 2.3 保价条款的性质与效力如何认定 | 第15-16页 |
| 3 争议焦点的法理分析 | 第16-34页 |
| 3.1 未保价快件丢失的赔偿标准的认定 | 第16-18页 |
| 3.1.1 适用《合同法》进行认定 | 第16-17页 |
| 3.1.2 适用《邮政法》进行认定 | 第17-18页 |
| 3.2 非保价快件丢失应按快件实际价值赔偿 | 第18-20页 |
| 3.2.1 非保价快件丢失仅赔偿快递费的5倍不具有合理性 | 第18-19页 |
| 3.2.2 格式条款加重了消费者之责任并排除其主要权利 | 第19-20页 |
| 3.3 保价条款的性质和效力的认定 | 第20-25页 |
| 3.3.1 保价条款的性质的认定 | 第20-23页 |
| 3.3.2 保价条款效力的认定 | 第23-25页 |
| 3.4 保价条款的完善建议 | 第25-34页 |
| 3.4.1 从立法的角度完善保价条款 | 第25-30页 |
| 3.4.2 快递企业的角度完善保价条款 | 第30-34页 |
| 结论 | 第34-36页 |
| 参考文献 | 第36-39页 |
| 附录 | 第39-50页 |
| 致谢 | 第50-51页 |