| 摘要 | 第7-8页 |
| ABSTRACT | 第8页 |
| 1. 绪论 | 第11-15页 |
| 1.1 研究论题的提出 | 第11页 |
| 1.2 国内外的研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.1 国内的研究现状 | 第11页 |
| 1.2.2 国外的研究现状 | 第11-12页 |
| 1.3 研究的目的与意义 | 第12-13页 |
| 1.4 研究的对象 | 第13页 |
| 1.5 研究的思路与方法 | 第13-14页 |
| 1.6 研究采用的量表与数据分析软件 | 第14-15页 |
| 1.6.1 研究采用的量表 | 第14页 |
| 1.6.2 数据分析软件 | 第14-15页 |
| 2. 理论基础与概念界定 | 第15-20页 |
| 2.1 量子力学概念与物理法则 | 第15页 |
| 2.2 教育研究中的数据分析原理 | 第15-17页 |
| 2.3 学习迁移理论 | 第17-20页 |
| 2.3.1 早期的学习迁移理论 | 第18-19页 |
| 2.3.2 现代的学习迁移理论 | 第19-20页 |
| 3. 中美学生量子力学概念测试的实验设计 | 第20-24页 |
| 3.1 研究目的 | 第20页 |
| 3.2 研究对象 | 第20-21页 |
| 3.3 研究方法 | 第21页 |
| 3.4 研究量表 | 第21-22页 |
| 3.5 研究过程中的控制变量 | 第22-23页 |
| 3.6 研究数据收集 | 第23页 |
| 3.7 数据分析思路 | 第23-24页 |
| 4. 中美学生量子力学概念测试的数据分析 | 第24-35页 |
| 4.1 中美学生量子力学概念测试数据的信度与效度 | 第24页 |
| 4.2 中美学生量子力学概念测试的整体数据分析 | 第24-25页 |
| 4.3 中美学生量子力学概念测试各题得分率差距的比较 | 第25页 |
| 4.4 中美学生量子力学概念测试不同内容的比较 | 第25-27页 |
| 4.5 内容一: 哈密段算符的比较 | 第27-29页 |
| 4.5.1 中美学生关于哈密顿算符作答的相似性 | 第28页 |
| 4.5.2 中美学生关于哈密顿算符作答的差异性 | 第28-29页 |
| 4.6 内容二: 束缚态与散射态的比较 | 第29-31页 |
| 4.6.1 中美学生关于束缚态与散射态作答的相似性 | 第30-31页 |
| 4.6.2 中美学生关于束缚态与散射态作答的差异性 | 第31页 |
| 4.7 内容三: 定态与非定态的比较 | 第31-34页 |
| 4.7.1 中美学生关于定态与非定态作答的相似性 | 第32-33页 |
| 4.7.2 中美学生关于定态与非定态作答的差异性 | 第33-34页 |
| 4.8 中美学生量子力学概念测试得分的分布情况 | 第34-35页 |
| 5. 总结与展望 | 第35-37页 |
| 5.1 研究的结论 | 第35-36页 |
| 5.1.1 美国学生对量子力学概念的理解优于中国学生 | 第35页 |
| 5.1.2 中美学生对哈密顿算符、束缚态与散射态、定态与非定态的理解差异显著 | 第35-36页 |
| 5.1.3 同层次院校中美国学生对量子力学概念理解波动性大,中国学生则相对稳定 | 第36页 |
| 5.2 研究的不足 | 第36页 |
| 5.3 研究的展望 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-39页 |
| 附录1 | 第39-48页 |
| 附录2 | 第48-61页 |
| 致谢 | 第61页 |
