| 摘要 | 第5-7页 |
| abstract | 第7页 |
| 引言 | 第10-14页 |
| 一、研究背景 | 第10页 |
| 二、研究现状 | 第10-12页 |
| 三、研究意义 | 第12-13页 |
| 四、研究方法和创新之处 | 第13-14页 |
| 第一章 雇佣和劳动关系的发展嬗变 | 第14-21页 |
| 一、域外雇佣和劳动关系的发展嬗变(以法、德为例) | 第14-16页 |
| (一) 法国雇佣与劳动关系的发展概况 | 第15页 |
| (二) 德国雇佣与劳动关系的发展概况 | 第15-16页 |
| (三) 法、德两国雇佣与劳动关系的发展比较 | 第16页 |
| 二、我国雇佣关系和劳动关系的发展演变 | 第16-21页 |
| (一) 新中国成立前雇佣和劳动关系的发展 | 第17-18页 |
| (二) 新中国成立后雇佣与劳动关系的发展 | 第18-21页 |
| 第二章 雇佣和劳动关系的基本共识 | 第21-24页 |
| 一、劳动关系“继承”雇佣关系 | 第21-22页 |
| 二、劳动关系“超越”雇佣关系 | 第22-24页 |
| (一) 实践上：产业化发展带来的人身隶属性 | 第22-23页 |
| (二) 理论上：“私法的社会化”与“社会法”理论的诞生 | 第23-24页 |
| 第三章 雇佣与劳动关系的学术争鸣 | 第24-38页 |
| 一、“特殊类型说”理念不合、操作性不强 | 第24-31页 |
| (一) 宏观层面：“私法的社会化”与“社会法”的界定问题 | 第25-28页 |
| (二) 中观层面：“特殊关系说”悖离“从属性” | 第28-29页 |
| (三) 微观层面：“特殊类型说”难以实现 | 第29-30页 |
| (四) 反思：私法是求“纯”还是求“全” | 第30-31页 |
| 二、“社会关系说”路径相悖、理论不足 | 第31-33页 |
| (一) “社会关系说”与“先雇佣后劳动”的路径相左 | 第31页 |
| (二) “社会关系说”悖离“意思自治与管制自治理念” | 第31-32页 |
| (三) “社会关系说”并无实践可能 | 第32页 |
| (四) 反思：劳动关系的标准应当优化 | 第32-33页 |
| 三、“相互独立说”符合理念发展、可操作性强 | 第33-38页 |
| (一) “私法社会化”与“社会法”的合理划分利于独立性 | 第33-34页 |
| (二) 发展路径的特殊性要求独立性 | 第34-35页 |
| (三) 中国特色的法律体系要求独立性 | 第35-36页 |
| (四) 有效借鉴不影响独立性 | 第36页 |
| (五) 反思：“相互独立说”存在现实悖论 | 第36-37页 |
| (六) 建议：现实悖论的解决思路 | 第37-38页 |
| 第四章 雇佣关系和劳动关系的完善和思考 | 第38-45页 |
| 一、雇佣关系的民法调整 | 第38-40页 |
| (一) 雇佣关系民法调整的必要性分析 | 第38-39页 |
| (二) 雇佣关系民法调整域外借鉴 | 第39-40页 |
| 二、劳动关系的私法借鉴——从劳动基准的建议出发 | 第40-45页 |
| (一) 劳动关系制度修正的必要性 | 第40-41页 |
| (二) 劳动基准的弹性化机制 | 第41-45页 |
| 结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
