| 摘要 | 第5-6页 |
| Abstract | 第6页 |
| 一、附条件不起诉制度的内涵 | 第9-18页 |
| (一) 附条件不起诉制度的概念、特征 | 第9-10页 |
| 1. 附条件不起诉制度的概念 | 第9页 |
| 2. 我国的附条件不起诉制度的特征 | 第9-10页 |
| (二) 附条件不起诉制度与相关概念的异同 | 第10-13页 |
| 1. 附条件不起诉与原有的不起诉之比较 | 第10-12页 |
| 2. 附条件不起诉与缓刑之比较 | 第12-13页 |
| (三) 附条件不起诉制度的法律价值 | 第13-18页 |
| 1. 附条件不起诉制度的合理性分析 | 第13-15页 |
| 2. 附条件不起诉制度的必要性分析 | 第15-18页 |
| 二、附条件不起诉制度之比较研究 | 第18-25页 |
| (一) 域外法关于附条件不起诉制度的规定 | 第18-21页 |
| 1. 德国的暂缓起诉制度 | 第18页 |
| 2. 日本的起诉犹豫制度 | 第18-19页 |
| 3. 美国的延缓起诉制度 | 第19页 |
| 4. 我国台湾地区的缓起诉制度 | 第19-20页 |
| 5. 域外附条件不起诉制度比较分析 | 第20-21页 |
| (二) 我国附条件不起诉制度的相关规定 | 第21-23页 |
| 1. 适用条件之规定 | 第21页 |
| 2. 异议处理之规定 | 第21-22页 |
| 3. 监督考察之规定 | 第22页 |
| 4. 附加条件之规定 | 第22-23页 |
| 5. 终局处理之规定 | 第23页 |
| (三) 我国附条件不起诉制度与域外类似制度之比较分析 | 第23-25页 |
| 三、附条件不起诉制度在本地的司法实践 | 第25-31页 |
| (一) 本地司法实践中适用附条件不起诉制度的相关案例 | 第25-28页 |
| 1. 冯某盗窃案 | 第25-26页 |
| 2. 焦某寻衅滋事案 | 第26-27页 |
| 3. 上述不起诉案例之分析 | 第27-28页 |
| (二) 本地司法实践中附条件不起诉操作程序 | 第28-29页 |
| 1. 承办检察官提出拟作附条件不起诉的建议 | 第28页 |
| 2. 办案部门负责人审核 | 第28页 |
| 3. 征求案件双方当事人和侦查机关的意见 | 第28-29页 |
| 4. 检察委员会研究决定 | 第29页 |
| 5. 作出附条件不起诉决定书并送达相关当事人 | 第29页 |
| 6. 监督考察 | 第29页 |
| 7. 提交检察长或者本院检察委员会研究 | 第29页 |
| 8. 终局处理决定 | 第29页 |
| (三) 附条件不起诉制度存在的问题 | 第29-31页 |
| 1. 适用的条件过于严苛 | 第29-30页 |
| 2. 考验期限起点过高范围小不利于监督考察 | 第30页 |
| 3. 监督考察的主体不合理 | 第30-31页 |
| 四、附条件不起诉制度的完善 | 第31-39页 |
| (一) 实体方面之完善 | 第31-34页 |
| 1. 适用对象的完善 | 第31-32页 |
| 2. 适用罪名的完善 | 第32页 |
| 3. 刑期标准的完善 | 第32-33页 |
| 4. 考验期限的完善 | 第33-34页 |
| (二) 程序方面之完善 | 第34-36页 |
| 1. 社会调查程序的完善 | 第34-35页 |
| 2. 启动程序的完善 | 第35页 |
| 3. 监督考察程序的完善 | 第35-36页 |
| 4. 办案期限的完善 | 第36页 |
| (三) 应用方面之完善 | 第36-39页 |
| 1. 法律效力的完善 | 第36-37页 |
| 2. 法律救济途径的完善 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 致谢 | 第42页 |