| 摘要 | 第5-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 引言 | 第11-13页 |
| 一、检察官起诉裁量权的主要理论问题 | 第13-18页 |
| (一) 检察官起诉裁量权的界定 | 第13-14页 |
| 1. 检察官起诉裁量权的内涵 | 第13页 |
| 2. 检察官起诉裁量权的特点 | 第13-14页 |
| (二) 检察官起诉裁量权确立的正当性 | 第14-16页 |
| 1. 贯彻非犯罪化刑事政策的需要 | 第14-15页 |
| 2. 诉讼经济性的要求 | 第15页 |
| 3. 有利于考虑被害人的意愿 | 第15-16页 |
| (三) 检察官起诉裁量权制约的必要性 | 第16-18页 |
| 二、我国检察官起诉裁量权制度的缺失及其成因 | 第18-25页 |
| (一) 我国检察官起诉裁量权制度的缺失 | 第18-23页 |
| 1. 公诉审查机制存在不足 | 第18-19页 |
| 2. 检察官起诉裁量权的适用范围过窄 | 第19-20页 |
| 3. 不起诉制约机制设置不当 | 第20-21页 |
| 4. 检察机关内部不起诉工作机制不合理 | 第21-23页 |
| (二) 我国检察官起诉裁量权制度缺失的成因 | 第23-25页 |
| 三、两大法系检察官起诉裁量权制度之考察 | 第25-33页 |
| (一) 大陆法系国家检察官起诉裁量权制度 | 第25-27页 |
| 1. 日本的检察官起诉裁量权制度 | 第25-26页 |
| 2. 德国的检察官起诉裁量权制度 | 第26-27页 |
| (二) 英美法系国家检察官起诉裁量权制度 | 第27-29页 |
| 1. 美国的检察官起诉裁量权制度 | 第27-28页 |
| 2. 英国的检察官起诉裁量权制度 | 第28-29页 |
| (三) 两大法系检察官起诉裁量权制度存在的差异及其原因分析 | 第29-33页 |
| 1. 两大法系检察官起诉裁量权制度的差异 | 第30-31页 |
| 2. 两大法系起诉裁量权差异之原因分析 | 第31-33页 |
| 四、完善我国检察官起诉裁量权制度的构想 | 第33-39页 |
| (一) 健全公诉审查机制 | 第33-34页 |
| (二) 在立法上适当扩大检察官起诉裁量权 | 第34-35页 |
| 1. 扩大酌定不起诉的适用范围 | 第34-35页 |
| 2. 扩大附条件不起诉的适用范围 | 第35页 |
| (三) 补正检察官起诉裁量权的制约机制 | 第35-37页 |
| (四) 改革检察机关内部不起诉工作机制 | 第37-39页 |
| 参考文献 | 第39-43页 |
| 致谢 | 第43页 |