论我国审前程序中律师的有效辩护
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-11页 |
| 一、案例及其引发的思考 | 第11-16页 |
| （一）梁丽捡金案及其引发的思考 | 第11-12页 |
| 1.梁丽捡金案案情 | 第11-12页 |
| 2.梁丽捡金案反馈的问题 | 第12页 |
| （二）杜培武案及其引发的思考 | 第12-13页 |
| 1.杜培武案案情 | 第12页 |
| 2.杜培武案反馈出的问题 | 第12-13页 |
| （三）构建审前程序中律师有效辩护的意义 | 第13-16页 |
| 1.有助于实现审前程序中的实体价值 | 第13-14页 |
| 2.有助于优化审前程序的诉讼结构 | 第14-16页 |
| 二、审前程序中律师有效辩护及其在我国的不足 | 第16-20页 |
| （一）审前程序中律师有效辩护的关键 | 第16-18页 |
| 1.它是“审前程序”中律师的有效辩护 | 第16页 |
| 2.它是审前程序中“律师”的有效辩护 | 第16-17页 |
| 3.它是审前程序中律师的“有效辩护” | 第17-18页 |
| （二）我国审前程序中律师辩护的问题 | 第18-20页 |
| 1.立法本身不健全 | 第18-19页 |
| 2.实务中律师业务能力参差不齐 | 第19-20页 |
| 三、我国审前程序中实现律师有效辩护的构想 | 第20-31页 |
| （一）辩护律师参与审前开庭时间的商定 | 第20页 |
| （二）完善审前程序中律师的辩护形态 | 第20-27页 |
| 1.强化审前程序中律师的实体性辩护 | 第22-23页 |
| 2.重视审前程序中律师的证据辩护 | 第23-25页 |
| 3.注重审前程序中律师的程序性辩护 | 第25-27页 |
| （三）明确审前程序中的证据问题 | 第27-29页 |
| 1.明确审前程序中举证责任的分担 | 第27-28页 |
| 2.明确审前程序中证明标准的区分 | 第28-29页 |
| （四）强化审前程序中律师的调查取证权 | 第29-31页 |
| 1.律师调查取证权的重要性 | 第29-30页 |
| 2.减少对于“卷宗移送制度”的依赖 | 第30-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 攻读学位期间发表的论文 | 第35页 |
