| 中文摘要 | 第1-10页 |
| 英文摘要 | 第10-14页 |
| 导论 | 第14-28页 |
| 第一节 问题的提出与研究现状 | 第14-18页 |
| 一、问题的提出 | 第14-16页 |
| 二、研究现状 | 第16-18页 |
| 第二节 本文的理论意义与实践意义 | 第18-23页 |
| 一、本文的理论意义 | 第18-21页 |
| 二、本文的实践意义 | 第21-23页 |
| 第三节 研究方法、结构安排、创新尝试与主要缺陷 | 第23-28页 |
| 一、研究方法 | 第23页 |
| 二、结构安排 | 第23-25页 |
| 三、创新尝试 | 第25-27页 |
| 四、主要缺陷 | 第27-28页 |
| 第一章 美国集团诉讼退出制概述 | 第28-41页 |
| 第一节 美国集团诉讼退出制的基本涵义 | 第28-32页 |
| 一、退出制的概念 | 第28-29页 |
| 二、退出制的内容 | 第29-32页 |
| 第二节 美国集团诉讼退出制的历史演进 | 第32-36页 |
| 一、1938-1966年:默示退出制阶段 | 第32-33页 |
| 二、1966-2003年:明示退出制阶段 | 第33-34页 |
| 三、2003年—现在:二次退出制阶段 | 第34-36页 |
| 第三节 围绕美国集团诉讼退出制的主要争论 | 第36-41页 |
| 一、围绕退出制实际作用的争论 | 第36-38页 |
| 二、围绕退出制适用范围的争论 | 第38-39页 |
| 三、围绕退出权人诉讼地位的争论 | 第39-41页 |
| 第二章 美国集团诉讼退出制的法理基础 | 第41-68页 |
| 第一节 美国集团诉讼退出制的法哲学基础 | 第41-45页 |
| 第二节 美国集团诉讼退出制的宪法根据 | 第45-52页 |
| 一、退出制与宪法上的正当程序 | 第45-48页 |
| 二、退出制与宪法上的表达自由 | 第48-52页 |
| 第三节 美国集团诉讼退出制的功能 | 第52-60页 |
| 一、对集团诉讼既判力范围的扩张功能 | 第52-53页 |
| 二、对实体法调整效果的强化功能 | 第53-55页 |
| 三、对集团性公共利益侵权者的制裁功能 | 第55-57页 |
| 四、对社会稳定隐患的清除功能 | 第57-58页 |
| 五、对集团诉讼各方利益冲突的平衡功能 | 第58-60页 |
| 第四节 美国集团诉讼退出制的本质 | 第60-68页 |
| 一、退出制与集团成员确定方法的理论分析 | 第60-61页 |
| 二、退出制与集团成员确定方法的实践考察 | 第61-64页 |
| 三、退出制的本质是退出权利和明示义务 | 第64-68页 |
| 第三章 美国集团诉讼退出制的程序构造与具体运作 | 第68-104页 |
| 第一节 美国集团诉讼退出制的适用方式 | 第68-74页 |
| 一、退出制的单独适用 | 第69-70页 |
| 二、退出制与加入制的结合适用 | 第70-71页 |
| 三、退出制与禁止退出制的结合适用 | 第71-74页 |
| 第二节 美国集团诉讼中的退出通知与退出申请 | 第74-84页 |
| 一、退出通知的内容 | 第74-75页 |
| 二、退出通知的范围和方式 | 第75-78页 |
| 三、退出申请的提出与审查 | 第78-79页 |
| 四、申请退出的主要原因 | 第79-82页 |
| 五、迟延申请退出的处理 | 第82页 |
| 六、退出后的申请退回 | 第82-84页 |
| 第三节 美国集团诉讼中的二次退出制 | 第84-91页 |
| 一、二次退出制的创设 | 第84-87页 |
| 二、批准第二次选择退出时的考量因素 | 第87-89页 |
| 三、二次退出制对集团诉讼和解的影响 | 第89-91页 |
| 第四节 美国集团诉讼退出制适用问题的上诉 | 第91-96页 |
| 一、准许就退出制适用问题提出上诉的必要性 | 第92页 |
| 二、准许就退出制适用问题提出上诉的规范进程 | 第92-94页 |
| 三、通过第23条(f)款提出上诉解决退出制的适用问题 | 第94-95页 |
| 四、不准就退出制适用问题提出上诉时的权利救济途径 | 第95-96页 |
| 第五节 退出者的权利救济途径与未退出者的权利实现程序 | 第96-104页 |
| 一、退出者的权利救济途径 | 第96-97页 |
| 二、未退出者的权利实现程序 | 第97-104页 |
| 第四章 美国集团诉讼退出制的禁止、例外与限制 | 第104-122页 |
| 第一节 美国集团诉讼退出制的禁止适用与禁止退出制 | 第104-106页 |
| 一、不准许在禁止退出制集团诉讼中选择退出的法理依据 | 第104页 |
| 二、不准许选择退出是美国禁止退出制集团诉讼的重要特征 | 第104-106页 |
| 第二节 美国集团诉讼退出制的禁止适用与被告集团诉讼 | 第106-114页 |
| 一、被告集团诉讼的程序特性 | 第107-110页 |
| 二、禁止在被告集团诉讼中适用退出制的必要性 | 第110-112页 |
| 三、被告集团诉讼禁止适用退出制的实践 | 第112-114页 |
| 第三节 美国集团诉讼退出制适用中的例外与加入制 | 第114-118页 |
| 一、加入制在FLSA、EPA、ADEA三类集团诉讼中的适用 | 第114-116页 |
| 二、加入制在其他集团诉讼中的适用 | 第116页 |
| 三、加入制适用中集团成员规模偏小的原因分析 | 第116-118页 |
| 第四节 美国集团诉讼退出权行使中的限制 | 第118-122页 |
| 一、无限制行使退出权的危害性 | 第118-120页 |
| 二、退出权行使中的限制 | 第120-122页 |
| 第五章 美国集团诉讼退出制对我国的借鉴意义 | 第122-140页 |
| 第一节 其他国家和地区借鉴美国集团诉讼退出制对我国的启示 | 第122-127页 |
| 一、加拿大和澳大利亚对退出制的引入 | 第122-123页 |
| 二、加拿大和澳大利亚对退出制的改良 | 第123-124页 |
| 三、英国、德国等未引入退出制的主要原因 | 第124-125页 |
| 四、主要启示 | 第125-127页 |
| 第二节 我国借鉴美国集团诉讼退出制的必要性与可行性 | 第127-132页 |
| 一、我国借鉴退出制的必要性 | 第127-130页 |
| 二、我国借鉴退出制的可行性 | 第130-132页 |
| 第三节 我国借鉴美国集团诉讼退出制的方案设计 | 第132-140页 |
| 一、退出制的适用范围与配套程序 | 第132-133页 |
| 二、禁止退出与被告集团诉讼 | 第133-134页 |
| 三、构建三位一体、功能互补的群体成员确认新机制 | 第134-137页 |
| 四、退出制的引入与群体纠纷化解资源的整合 | 第137-140页 |
| 附录 | 第140-154页 |
| 附录一:退出通知书与退出申请表的常用格式 | 第140-142页 |
| 附录二:代表性个案中与适用退出制有关的法律文书 | 第142-151页 |
| (一)、美国联邦伊利诺斯州中区地方法院集团诉讼确认裁定书 | 第142-146页 |
| (二) 美国联邦伊利诺斯州中区地方法院关于初步批准原告集团与ADM公司和解协议的裁定书 | 第146-151页 |
| 附录三:第23条中与退出制相关的条款 | 第151-154页 |
| 参考文献 | 第154-162页 |
| 后记 | 第162-164页 |
| 攻读博士学位期间公开发表的专业论文及完成的课题 | 第164-165页 |
