| 中文摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 引论 | 第10-19页 |
| 1.1 研究背景、缘由及意义 | 第10-12页 |
| 1.2 研究现状述评 | 第12-16页 |
| 1.2.1 研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.2 现状述评 | 第14-16页 |
| 1.3 研究目的、主要思路及方法 | 第16-18页 |
| 1.4 创新之处与存在不足 | 第18-19页 |
| 1.4.1 创新之处 | 第18页 |
| 1.4.2 存在不足 | 第18-19页 |
| 第二章 生态法律关系的提出 | 第19-41页 |
| 2.1 “环境”、“生态”等相关概念辨析 | 第19-20页 |
| 2.2 传统环境法律关系存在不足之处 | 第20-26页 |
| 2.2.1 现有环境法律关系理论的不足 | 第21-24页 |
| 2.2.1.1 传统法视野下的环境法律关系之不足 | 第21-23页 |
| 2.2.1.2 调整论视野下的环境法律关系之不足 | 第23-24页 |
| 2.2.2 现有生态法律关系理论的不足 | 第24-26页 |
| 2.2.2.1 生态法律关系简述 | 第24-25页 |
| 2.2.2.2 生态法律关系理论的不足 | 第25-26页 |
| 2.3 传统环境法律关系不足的原因探析 | 第26-29页 |
| 2.3.1 源于环境概念的广义性 | 第26-27页 |
| 2.3.2 源于对环境法所要保护的利益认识不清 | 第27-28页 |
| 2.3.3 源于对环境法律关系主体的认识不清 | 第28-29页 |
| 2.4 解决的途径:创设生态法律关系 | 第29-39页 |
| 2.4.1 创设生态法律关系的必要性和正当性 | 第29-33页 |
| 2.4.1.1 厘清概念、准确表达生态利益关系的需要 | 第29-30页 |
| 2.4.1.2 生态(环境)保护的客观需要 | 第30-31页 |
| 2.4.1.3 实现生态法理论与实践衔接的需要 | 第31-33页 |
| 2.4.2 创设生态法律关系的可行性 | 第33-39页 |
| 2.4.2.1 生态整体主义为生态法律关系创设提供理论基础 | 第33-35页 |
| 2.4.2.2 生态法的提出为生态法律关系创设提供前提条件 | 第35-36页 |
| 2.4.2.3 生态利益理论成熟为生态法律关系创设提供客观条件 | 第36-38页 |
| 2.4.2.4 法律拟制为生态法律关系创设提供技术条件 | 第38-39页 |
| 2.5 小结 | 第39-41页 |
| 第三章 生态法律关系的建构 | 第41-66页 |
| 3.1 理论基础——生态整体主义 | 第41-44页 |
| 3.2 生态法的界定——环境法从广义向狭义的回归 | 第44-53页 |
| 3.2.1 生态(环境)问题与环境法兴起 | 第44-45页 |
| 3.2.2 环境法研究现状及其困境 | 第45-48页 |
| 3.2.2.1 环境法的研究现状 | 第45-47页 |
| 3.2.2.2 广义环境法的困境 | 第47-48页 |
| 3.2.3 广义环境法困境的原因与转向 | 第48-49页 |
| 3.2.4 生态法的内涵 | 第49-52页 |
| 3.2.5 生态法的应然性和必然性 | 第52-53页 |
| 3.3 生态法律关系的界定 | 第53-64页 |
| 3.3.1 法律关系的界定 | 第54-58页 |
| 3.3.1.1 纯粹法理论与法律关系有关基本观点简述 | 第54-57页 |
| 3.3.1.2 关于法律关系结构理论概述 | 第57-58页 |
| 3.3.2 生态法律关系的概念 | 第58-59页 |
| 3.3.3 生态法律关系的内容构成 | 第59-60页 |
| 3.3.4 生态法律关系的特征 | 第60-61页 |
| 3.3.4.1 生态法律关系的生态性 | 第60-61页 |
| 3.3.4.2 生态法律关系的整体性 | 第61页 |
| 3.3.4.3 生态法律关系的公共性 | 第61页 |
| 3.3.4.4 生态法律关系的科技性 | 第61页 |
| 3.3.5 生态法律关系与环境法律关系的异同 | 第61-63页 |
| 3.3.5.1 生态法律关系与环境法律关系的区别 | 第61-62页 |
| 3.3.5.2 生态法律关系与环境法律关系的联系 | 第62-63页 |
| 3.3.6 生态法律关系与民事、行政、刑事法律关系的区别 | 第63-64页 |
| 3.3.6.1 生态法律关系与民事法律关系的区别 | 第63页 |
| 3.3.6.2 生态法律关系与行政法律关系的区别 | 第63-64页 |
| 3.3.6.3 生态法律关系与刑事法律关系的区别 | 第64页 |
| 3.4 小结 | 第64-66页 |
| 第四章 生态法律关系主体论 | 第66-77页 |
| 4.1 生态法律关系主体 | 第66-68页 |
| 4.1.1 生态法律关系主体概念 | 第66页 |
| 4.1.2 生态法律关系主体资格条件 | 第66-67页 |
| 4.1.3 生态法律关系主体与生态利益归属 | 第67-68页 |
| 4.2 生态法律关系主体的组织结构原理 | 第68-73页 |
| 4.2.1 民主主义 | 第68-69页 |
| 4.2.2 法治主义 | 第69-72页 |
| 4.2.3 生态主义 | 第72-73页 |
| 4.3 生态法律关系主体代表的类型及其利益结构 | 第73-75页 |
| 4.3.1 个人 | 第73页 |
| 4.3.2 组织体 | 第73-74页 |
| 4.3.3 关于“人以外的生态要素是否可以做主体”问题 | 第74-75页 |
| 4.4 小结 | 第75-77页 |
| 第五章 生态法律行为论——客体论 | 第77-101页 |
| 5.1 生态行为概论 | 第77-78页 |
| 5.2 生态行为法律表达可能之一——生态权主体法律行为分析 | 第78-91页 |
| 5.2.1 生态权主体法律行为的一般理论 | 第79-80页 |
| 5.2.2 生态权主体的意志构成 | 第80-86页 |
| 5.2.3 生态权主体行为的执行表达 | 第86-91页 |
| 5.2.4 个体与国家“二元制衡”机制是生态权主体行为表达方式 | 第91页 |
| 5.3 生态行为法律表达可能之二——生态义务主体行为分析 | 第91-92页 |
| 5.4 生态行为法律表达可能之三——其他法律规定的行为 | 第92-93页 |
| 5.5 生态法律行为界定 | 第93-98页 |
| 5.5.1 生态法律行为概念 | 第93-95页 |
| 5.5.2 生态法律行为与民事法律行为、行政法律行为的异同 | 第95-96页 |
| 5.5.3 生态法律行为特征 | 第96-98页 |
| 5.6 小结 | 第98-101页 |
| 第六章 生态法律关系形式论——内容论 | 第101-121页 |
| 6.1 生态法律关系形式(内容)论概述 | 第101-103页 |
| 6.1.1 关于法律关系的基本形式(内容) | 第101-102页 |
| 6.1.2 生态法律关系形式(内容)论概述 | 第102-103页 |
| 6.2 生态利益冲突与法律规制 | 第103-112页 |
| 6.2.1 内部冲突与外部冲突 | 第104-109页 |
| 6.2.2 横向冲突与纵向冲突 | 第109-110页 |
| 6.2.3 反向冲突以及事前冲突、事后冲突 | 第110-112页 |
| 6.3 生态利益冲突与法律保护 | 第112-118页 |
| 6.3.1 生态法与民法、行政法、刑法规制 | 第113-115页 |
| 6.3.2 生态利益冲突的保护方式——民法、行政法和刑法规制 | 第115-118页 |
| 6.4 小结 | 第118-121页 |
| 结论 | 第121-130页 |
| 参考文献 | 第130-137页 |
| 致谢 | 第137-138页 |
| 在学期间的研究成果及发表的学术论文 | 第138页 |
